İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı erkek vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespiti, davanın kabulü, yoksulluk nafakası ve tazminat takdiri yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Evliliğin Mutlak Butlanla İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, velayete ilişkin düzenleme yönünden; davalı tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, evliliğin mutlak butlan (TMK m. 145/3) sebebiyle iptaline karar verilmiştir. Davalı, davadan önce "akıl hastalığı" (TMK m. 405) sebebiyle kısıtlanmıştır. Karar, davalının kanuni temsilcisi (vasisi)'ne tebliğ edilmiş, kısıtlının bizzat kendisi tarafından temyiz edilmiştir. Kanun yoluna başvuru kısıtlıyı, yükümlülük altına sokan bir işlem niteliğinde değildir. Kısıtlının temyiz talebinin incelenebilmesi için vasisinin bu işleme "olur" vermesi gerekir. Vesayet altındaki kişinin, vasinin izni olmaksızın yaptığı temyiz talebi incelemeye esas alınamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 nolu bağımsız bölümü davalının evlenme şartı olarak ileri sürmesi sebebi ile temlik ettiğini, tapuda işlemin satış olarak gösterildiğini, ancak davalının boşanma davası açtığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile olmazsa bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın mehir olarak verildiği ve evliliğin gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Maddelerinde evliliğin nisbi butlanına karar verilebilecek olup; Ayırt etme gücünden geçici yoksunluk, yanılma, aldatma ve korkutma hallerinin düzenlendiği, bu düzenlemeye göre evliliğin nisbi butlanı hallerinin sınırlı sayıda olduğu ve bu hükümlerin emredici hukuk kuralları olduğu, bu haller dışında evlenmenin butlanına karar verilemeyeceği, toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı incelendiğinde taraflar arasındaki evliliğin geçerli bir evlilik olduğu, dosya kapsamında evliliğin butlanını doğuran bir durum olmadığı, bu haliyle TMK m.149'daki nisbi butlan sebeplerinin davada bulunmadığı anlaşılmakla nisbi butlan sebebiyle evliliğin iptali talebinin reddine karar verilmiştir....
Dosya kapsamı, Yargıtay bozma ilamı, karar kesinleşmeden önce davalı kadının vefat ettiği, evliliğin ölümle sona erdiği, TMK 181.madde kapsamında davalı mirasçılarının davaya kusur tespiti yönünden devam etme hakkı bulunduğu, ancak davada tarafların anlaşmaları neticesi anlaşmalı boşanma ferilerine yönelik karar verildiği, tarafların dahi yargılama sırasında kusuru tartışmadıkları bu kapsamda da mirasçılarının kusura yönelik davaya devam etmeleri mümkün olmadığından, yine T8'nın nüfus kayıtları kapsamında davalının mirasçısı olmadığı dikkate alınarak davacının istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının tümden kaldırılmasına, tarafların evlilik birliğinin davalının ölümü ile sona erdiğinin tespit edilmesine, boşanma ve ferileri konusunda karar verilmesine yer olmadığına, T8'nın istinaf talebinin husumet ehliyeti bulunmadığından reddine, davalı mirasçılarının istinaf taleplerinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE : Dava, TMK 166/1 ve TMK 166/4 maddesi uyarınca boşanma davası olup, mahkemece davacının ölümü ile boşanma davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. Mahkeme kararına karşı, davacı mirasçıları süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuş olup, istinaflarında, kadının kusurlu olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına tarafların boşanmalarına karar verilmesini istemişlerdir. Davacı-k.davalı erkeğin, yargılama sırasında 27/06/2021 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Boşanma kararı kesinleşmeden önce eşlerden biri ölmüş olduğundan; evlilik ölümle sona ermiş, boşanma davasının konusu kalmamıştır. Ancak TMK Madde 181 'de " Boşanan eşler, bu sıfatla birbirlerinin yasal mirasçısı olamazlar ve boşanmadan önce yapılmış olan ölüme bağlı tasarruflarla kendilerine sağlanan hakları, aksi tasarruftan anlaşılmadıkça, kaybederler. (Değişik fıkra: 31/03/2011- 6217 S.K 19. mad.)...
HUKUK DAİRESİ Dava; evliliğin boşanma nedeniyle sona ermesinden doğan maddi - manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali-Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, reddedilen boşanma davası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise reddedilen boşanma davası ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda dosya mahalli mahkemesince re'sen Dairemize gönderilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece "Davalı kadının Dairemizin 01.11.2017 tarihli onama ilamından önce 09.03.2018 tarihinde öldüğü, evliliğin ölümle sona erdiği, Türk Medeni Kanunu'nun 181/2. maddesi gereğince ölen eşin mirasçılarının davaya devam etmeleri halinde hak elde etmelerinin mümkün bulunduğu" gerekçe gösterilerek dosya Dairemize gönderilmiş ise de, taraflarca temyiz başvurusu bulunmadığı gibi, Mahkemece verilen 07.06.2017 tarihli tarafların boşanmalarına yönelik hükmün davalı tarafından daha evvel yalnızca yoksulluk nafakasına yönelik olarak temyiz edilmesi sebebiyle boşanma hükmünün davalının ölümünden önce kesinleştiği ve tarafların evliliklerinin boşanma kararı ile sona erdiği de gözetildiğinde Dairemizce yapılacak bir işlem bulunmadığından, dosyanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyaya sunulan nüfus kayıt örneğine göre davalı ...'nun boşanma hükmü henüz kesinleşmeden 27.10.2015 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Evlilik ölümle sona ermiştir. Boşanma davası konusuz kaldığından davacı tarafın temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın bu nedenle bozularak kaldırılmasına karar verilmiştir. 2-İşin esasının incelenmesine gelince; Evliliğin ölümle sona ermesi ve davanın konusunun kalmadığı gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
