DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; boşanma davasının kabulünü, yargılama esnasında tensiple birlikte müvekkilli T1 için 500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini, yargılama sonunda da talep edilen miktar üzerinden müvekkili bakımından yoksulluk nafakası olarak talebimizin kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil T1'a bu evlilik sebebiyle takılmış olan 150 adet çeyreği davalı taraftan alınarak müvekkiline aynen iadesini, aynen iadesi mümkün gözükmemekte ise şimdilik belirleyeceği harca esas bedel olan 10.000,00.TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline nakden ödenmesini, müvekkili evlilik dolayısıyla hazırlamış almış olduğu ve evlilik devamınca kullanılan 2 adet yorgan, 1 adet yemek seti, 14 adet patik ve 14 adet tülbent olarak çeyizlerin müvekkile...
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, çeyiz ve ziynet alacağı, karşı dava ise TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. 1- Davalı-karşı davacının, asıl ve karşı davada ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; Bilindiği üzere, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 297/1- c. maddesi bir mahkeme hükmünün kapsamının ne şekilde olması gerektiğini açıklamıştır....
Mahkemece, altınlar yönünden davanın reddine, toplam 5.370.000.000 TL değerindeki eşyalar yönünden davanın kabulüne, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, evlilik birliği sırasında edinilen çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını, altınlarının da davalılarca bozdurularak harcandığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Dosya incelendiğinde, dava tarihi itibariyle ve halen taraflarının evlilik birliğinin devam ettiği görülmektedir. Taraflar arasındaki evlilik birliğinin dava tarihi itibariyle ve halen sürdüğü ve açılan davanın bu niteliği itibariyle evlilik birliği içinde edinilmiş malların tasfiyesine yönelik olduğu anlaşıldığından davaya bakmakla görevli olan mahkeme Aile Mahkemesidir....
DAVA Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; erkeğin, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, fiziksel şiddet uyguladığını, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında erkeğin ağır kusurlu olduğunu iddia ederek; tarafların zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına 100.000,00 TL maddî 100.000,00 TL manevî tazminata aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. II....
Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan işbu davanın ve sebeplerinin haksız olduğunu, bu nedenle maddi ve manevi tazminat taleplerinde de haksız olduğunu, öncelikle davacı ile ayrı yaşamaya başlamadan önce ikametgahlarının Küçükçekmece/İstanbul olması nedeniyle yetki itirazında bulunduğunu, yetkili mahkemenin Küçükçekmece Aile Mahkemeleri olduğunu, boşanma davasında tam, tek ve asli kusurlu tarafın davacı olduğunu, evlilik birliğinin üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirmediğini, davacı ile 1994 yılında evlendiklerini ve bu evliliklerinden müşterek reşit olan 3 çocuklarının bulunduğunu, davacı ile yaklaşık 10 yıldır ayrı yaşadıklarını, çocuklarının tüm yükümlülükleri, giderleri ve düğünlerini kendisinin yaptığını, davacının hiçbir katkısının olmadığını, davacının müşterek evi terk ederek tarafını mağdur ettiğini, davacı ile aralarındaki evlilik birliğinin davacının kusurlu davranışları sebebiyle temelinden sarsıldığını, evlilik birliğinin...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "ASIL DAVANIN KABULÜNE, tarafların Türk Medeni Kanunun 166/1. maddesi gereğince EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları olan 28/07/2016 Aksaray d.lu Alper Erdoğan TAŞGİT'in velayetinin davacı karşı davalı anneye verilmesine, velayeti anneye verilen müşterek çocuk ile davalı karşı davacı baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, TMK'nın 169....
Hukuk Dairesi 14/03/2017 tarih, 2016/8577 Esas ve 2017/2763 Karar sayılı ilamı) şiddet uygulamak evlilik birliğinin yükümlülüklerine aykırı davrandığının tanık beyanlarıyla sabit olduğu, ayrıca davacı ile davalının bir süredir ayrı yaşadıkları bilgi, belge ve tanık beyanlarından davacı kocanın davranışları ile evlilik birliğini temelinden sarstığının sabit olduğu, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalının tam kusurlu olduğu, bu halde taraflar arasında birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut olmakla bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık mümkün görülmemesi ve evlilik birliğinin devamında korunmaya değer bir yarar kalmamamış olması sebebi ile davacının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar vermek gerekmiştir. (Y.2 H.D. 13/06/2006 T. 2006/8407 E-2006/9374 K.)...
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-k.davalı kadın vekili, istinaf dilekçesinde özetle; kocanın kusurlarının eksik belirlendiğini ileri sürerek kusur tespiti, tazminat ve nafaka miktarları, baba ile çocuklar arasında tesis edilen kişisel ilişki süresi, ziynet ve eşya alacağı davasının reddedilen kısmı yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma, fer’ileri, çeyiz eşyası ve ziynet alacağı; karşı dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "ASIL DAVANIN KABULÜNE, tarafların Türk Medeni Kanunun 166/1. maddesi gereğince EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMALARINA, KARŞI DAVANIN KABULÜNE, Davalı karşı davacı tarafın TMK'nın 161. Maddesi gereğince Zina Hukuksal Nedenine dayalı asli boşanma talebinin Hak Düşürücü Süre nedeniyle REDDİNE, Davalı karşı davacı tarafın feri talebinin kabulü ile; tarafların Türk Medeni Kanunun 166/1. maddesi gereğince EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları olan ZWOLLE/HOLLANDA 26/03/2004 d.lu Sametcan İÇYAR'ın 26/03/2022 tarihinde reşit olduğundan velayet ve iştirak nafakası talepleri hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına, TMK'nın 169....
geçimsizliğin açık olduğu bu evliliğin sonlandırılmasını, evlilik birliğinin müvekkili açısından çekilmez hal aldığından evlilik birliliğinin sarsıldığını, ortak hayatın çekilmez hale gelmiş olması şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin boşanmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
