Tüm dosya kapsamı dosya içindeki tüm delillerle birlikte birlikte değerlendirildiğinde; evlilik müessesesinin eşler ve toplum açısından önemli olan devamının bu hali ile taraflardan beklenemeyeceği ve bu hali ile taraflar arasında ortak hayatı çekilmez hale getirecek derecede ve evlilik birliğinin devamını imkansız kılacak şekilde evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olduğu, tarafların bundan böyle biraraya gelerek evlilik birliğini devam ettiremeyecekleri, evliliğin bu hale gelmesine daha ziyade davalıdan kaynaklanan kusurlu davranışların neden olduğu, davacının ise kusursuz olduğu, bu haliyle taraflar arasındaki evlilik birliğinin devamında toplum ya da taraflar bakımından menfaat bulunmadığına mahkememiz tarafından kanaat getirildiğinden tarafların boşanmalarına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Açılı davanın kabulü ile; tarafların TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadının kusurlu olmadığı...
hale geldiğini, taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelden sarsıldığını, tarafların barışma veya sulh olma imkanının bulunmadığını belirterek, tarafların boşanmalarına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, davacı-davalı kadının toplam 56.064 TL tutarındaki ziynet ve çeyiz eşyası alacağı nın kabulüne hükmedilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davası yönünden verilen karar kesindir. Bu nedenle, erkeğin kadının kabul edilen ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasına dair temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince erkeğin davasının reddine ve kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine hükmedilmiştir. Hükme karşı davalı-davacı erkek her iki boşanma davası ve kadının kabul edilen ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge adliye mahkemesi erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş ve hüküm erkek tarafından yukarıda belirtilen nedenlerle temyiz edilmiştir....
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin evlilik birliği süresince bir eş olarak tüm sorumluluklarını özenle yerine getirdiğini, harici hiçbir bayanla gönül ilişkisinin olmadığını, bu yöndeki iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin davacıya yönelik hiçbir olumsuz davranışının olmadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili ile davacının fiili olarak müşterek evde kaldıkları sürenin yaklaşık 3 ay olduğunu, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacının tam kusurlu olduğunu, bu nedenle boşanma, nafaka, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davacının dava dilekçesinde talep ettiği çeyiz eşyalarından, Taç marka tüm çift kişilik ve tek kişilik yorganlar, taç marka tek kişilik ve çift kişilik nevresim seti müvekkilinin babası tarafından müvekkiline alınan eşyalar olduğunu, bu eşyalara ilişkin açılan davanın reddini talep ettiklerini, talep edilen diğer eşyaları müvekkilinin davacıya...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-k.davalı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; tazminat ve nafaka miktarının yeterli olmadığını talep gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-k.davacı koca vekili istinaf dilekçesi ile; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kocanın kusurlu olmadığını, kadının kusurlu olduğunu, tazminat ve nafakanın şartlarının oluşmadığını ve hükmedilen miktarın fazla olduğunu, ziynet eşya alacağının kabulünün yerinde olmadığını kararın bu yönüyle kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Ası dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'ileri ve ziynet eşya alacağı, karşı dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası istemine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2019/548 ESAS - 2021/110 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı davalı-karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, davalı-karşı davacı tarafça istinaf incelemesinin duruşmalı yapılması istenmiş ise de, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tahkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2018/199- 2021/656 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesine 500,00- TL yoksulluk, 500,00- TL iştirak nafakasına, 40.000,00- TL maddi 40.000,00- TL manevi tazminata, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, davalı ile evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle anlaşmalı olarak boşanmalarına, müşterek çocuklar İbrahim ve İklim'in velayetlerinin kendisine verilmesine, çocuklar lehine aylık toplam 1.000,00 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı çekişmeli boşanma dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuklar İbrahim ve İklim'in velayetlerinin kendisine verilmesine, müşterek çocuklar ve kendisi lehine aylık 1.000,00'er TL tedbir/iştirak-yoksulluk nafakasına, 25.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı taleplerinin saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı vekili, müvekkilinin boşanmak istememesi nedeniyle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Boşanma sebebi olarak dayanılan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “Evlilik birliğinin sarsılması” başlıklı 166/I-II. maddesi; “Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir” hükmünü içermektedir. Bu hükümde yer alan boşanma sebebi nisbi bir boşanma sebebidir. 14. Anılan maddenin birinci fıkrası gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya karar verilebilmesi için başlıca iki şartın gerçekleşmiş olması gerekmektedir....
evlilik birliğini sonlandırma zarureti doğurduğunu, evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve katlanılması güç bir hale gelmesinde davacı-karşı davalının kusurlu davranışlarından kaynaklandığını beyanla, öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Ankara aile mahkemesine gönderilmesine, asıl davanın reddine, karşı davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, evlilik birliğinin sona ermesinde açıkça kusuru olan ve evdeki pek çok eşyaya ve eve zarar veren davacı-karşı davalı aleyhine verdiği zararlara karşı 25.000,00....
