Birleşen Dava (2018/701 Esas) Yönünden: Davalı-birleşen davanın davacı T4 vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının yaklaşık 7 ay önce görücü usulü ile evlendiklerini ve evliliklerinden itibaren ayrı olarak kendi evlerinde yaşadıklarını,müvekkili ile davalı tarafın evlilikleri davalının olumsuz davranışları, evlilik birliğinin yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle müvekkilin devamı beklenemeyecek bir hal aldığını, davalının evlilik birliğinin gereklerini yerine getirmediğini, müvekkili ile davalının evlilik birliğinin kurulduğu günden bugüne hiç bir şekilde anlaşamadıklarını, adeta bu durum birinin ak dediğine diğerinin kara dediği bir hal aldığını ve birlikte yaşam sürmelerinin imkânsız hale geldiğini, evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığını belirterek tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP Davalı-karşı davacı erkek vekili özetle; süresinde sunduğu cevap ve karşı dava dilekçesi ile ikinci cevap ve karşı davada cevaba cevap dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına, ortak çocuk yararına aylık 200,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili yararına 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. III....
evde oturdukları için küçümsediği, davacının annesine "onun şerefi varsa, kızını da al defol git" diyerek evden kovduğu, eşine evlilik sözleşmesi imzalatmaya çalıştığı, tartışmada kapıyı çarparak ve kapıyı yumruklayarak eşine psikolojik şiddet uyguladığı, eşinin çalışmasına izin vermediği, her iki tarafında kusurlu hareketleri ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin ağır kadının hafif kusurlu olduğu anlaşılmıştır....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ilişkin kolluk tahkikatı yaptırılmış olup, davacı kadının ailesiyle birlikte ikamet ettiği, bakmakla yükümlü aile bireyinin olmadığı, dikiş-nakış işiyle uğraştığı ve aylık 1.600,00.-TL gelirinin olduğu, davalı erkeğin ise, pide ustası olarak çalıştığı ve aylık 1.800,00.-TL gelirinin olduğu; bakmakla yükümlü önceki evliliğinden olan iki çocuğunun bulunduğu ve kira ödemediği, onun da ailesi ile birlikte yaşadığı anlaşılmıştır....
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle dosya kapsamından tarafların 1998 yılından bu yana ayrı yaşadıkları ve evlilik birliğinin müşterek hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı anlaşılmış olup delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir. S O N U Ç : Davalının temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, gerekli ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 04.04.2007 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması neden ile boşanma istemine ilişkindir. HMK'nın onuncu kısmının birinci bölümünde düzenlenen ihtiyati tedbir müessesesi 389. madde başlığında "geçici hukuki korumalar" olarak vasıflandırılmış ve aynı maddenin birinci fıkrasında "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğancağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" şeklinde şartları belirtildikten sonra takip eden maddelerde bu konudaki talep, verilecek karar ve içereceği hususlar, teminat, kararın uygulanması gibi sair hususlarda yapılması gerekli usul ve prosedür açıklanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, davacı-davalı lehine hükmedilen manevi tazminat ve reddedilen çeyiz eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: l-Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan hadiselerde mahkemenin de kabulünde olduğu gibi eşler eşit derecede kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına manevi tazminat taktir edilemez....
Boşanma sebebi olarak dayanılan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “Evlilik birliğinin sarsılması” başlıklı 166/I-II. maddesi; “Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir” hükmünü içermektedir. Bu hükümde yer alan boşanma sebebi nisbi bir boşanma sebebidir. 13. Anılan maddenin birinci fıkrası gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya karar verilebilmesi için başlıca iki şartın gerçekleşmiş olması gerekmektedir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Asıl Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'ileri ile, Karşı Dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ve ziynet eşya alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, nafakalar, ziynet, çeyiz eşyasına ilişkin verilen karar ile vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Toplanan delillerden, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda eşine şiddet uygulayan ve evden kovan davacı-karşı davalı erkeğin tamamen kusurlu olduğu anlaşılmakladır. Davalı karşı davacı kadının ise kusurlu bir davranışı kanıtlanamamıştır....
