DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. Davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; İlk derece mahkemesince, ''tüm dosya kapsamından; tarafların sıkça tartıştıkları, davalının başka kadınlarla sadakat mükellefiyetine aykırılık oluşturacak şekilde görüştüğü alkol aldığı bu nedenlerle davalının kusurlu olduğu " kabul edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece ziynet eşyaları yönüyle verilen kararın hatalı olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece değerlendirilen kusur durumuna, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine, nafakanın kaldırılmasına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası kadının karşı davası ise ziynet alacağı ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı tarafın 1988 yılında evlendiklerini, müşterek yaşları reşit olan iki tane çocuklarının bulunduğunu, müvekkilinin 2012 yılında evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açılmış olduğunu, usul bilgisi eksikliğinden davanın reddine karar verildiğini verilen kararın 2013 yılında kesinleştiğini, tarafların fiilen son dört yıldır ayrı yaşadıklarını belirterek tarafların boşanmalarına, boşanma davası neticesinde katkı payı alacağı, maddi ve manevi tazminat taleplerinin saklı tutulmasını talep ve dava etmiştir....
sona ermesinde davalının tam kusurlğuu olduğunu, davanın kabulü ile şiddetli geçimsizlik ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müvekkilinin yaşadığı elem ve üzüntü nedeniyle 20.000- TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
bir süredir şiddetini arttırarak temelinden sarstığını, tarafların evlenmelerinin ilk gününden itibaren davalıdan kaynaklanan sebeplerle taraflar arasında geçimsizlik, uyumsuzluk başladığını ve aile birliğinin temelinden sarsıldığını, davalının ilgisiz ve soğuk davranışlarından ileri gelen fikri ve ruhi anlaşmazlık cinsel uyumsuzluğun eklenmesi ile giderek büyüdüğünü ve evlilik birliğinin sürmesine olanak bırakmayacak düzeye geldiğini, davalının bir eş olarak yükümlülüklerini yerine getirmede direnmesi evliliğin devamını imkansız hale getirdiğini, müvekkilinin manevi olarak fazlaca yıprandığını, evlilik birliğinin temelden sarsılmasında karşı tarafın kusurlu olması da göz önünde bulundurulduğunda müvekkili adına maddi tazminat talep etme hakları doğduğunu, evlilik birliğinin devam ettiği zaman zarfında davalının, müvekkiline karşı menfi tutum ve davranışları sebebiyle müvekkilinin kişilik hakları saldırıya uğradığını bu anlamda manevi tazminat hakları bulunduğunu, evlilik süresince davalının...
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve velayet, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağına ilişkindir. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK 114/1- d md.) olup, bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (HMK 115/1 md.)...
davranışlara göre evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında erkeğin yine de tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı-davacı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir....
iadesinin gerektiğini belirterek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesine, müvekkili lehine aylık 1.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 50.000,00'er TL maddî ve manevî tazminata, ortak çocuk lehine aylık 750,00 TL tedbir/iştirak nafakasına, ziynet eşyalarının aynen iadesine, aksi takdirde bedelinin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
SAVUNMA: Davalı/davacı vekili birleşen dava ve asıl davaya cevap dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile tarafların ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, 100.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı/davalının boşanmaya yönelik davasının kabulü ile, tarafların TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, kadın lehine aylık 400,00 TL yoksulluk nafakası takdirine, tarafların maddi ve manevi tazminat taleplerinin eşit kusurlu olmaları nedeniyle reddine, davacı/davalı kadının ziynet eşyalarına yönelik talebinin reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2019 NUMARASI : 2017/751 ESAS 2019/134 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Karşılıklı Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karar karşı davalı karşı davacı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. ve 356.maddeleri gereğince DURUŞMASIZ OLARAK ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesine göre istinaf sebepleri ile bağlı olarak dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ağır kusurlu hareketleri nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, tarafların boşanmasına, davacı lehine 700TL tedbir ve yoksulluk nafakası, 15.000TL maddi, 20.000TL manevi tazminat ile ziynet alacağına karşılık olmak üzere 30.000TL 'nin hüküm altına alınmasını telep etmiştir....
