İstinaf Sebepleri Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadının zorla evlendirildiği ve önceki eşinden olan çocuklarıyla erkeğin ilgilenmediği iddialarını ispatlayamadığını, erkeğe hakaret ettiğini, birlik görevlerini yerine getirmediği ve yatağını ayırdığını, kadının bu suretle tam kusurlu olduğunu, boşanma, tazminat ve nafaka taleplerinin reddedilmesi gerektiğini ve annenin ortak çocukların eğitim ve kişisel gelişimlerine destek sağlayamadığı için çocukların velâyetinin babaya verilmesinin üstün yararlarına olacağını belirterek; tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının Muğla'da ve davalının Ankara'da olduğu dönemde davalının her geldiğinde aynı evde yaşadıkları ve yine davalının da Muğla'ya atanması üzerine tarafların ayrılma tarihine kadar aynı konutta oturdukları ve bu şekilde önceki olayları affetmiş en azından hoşgörüyle karşıladıkları, ayrıca dosya kapsamında bulunan kredi ödeme belgeleri, iletişim tespit kayıtları, davalının Muğla'ya gidiş ve gelişlerini gösterir kayıtlar evlilik birlikteliğinin temelinden sarsıldığını kanıtlayamadığı, aksi kanıya varılsa dahi bu sonuca ulaşılmasında davalı erkeğe atfedilebilecek kusurun varlığı kanıtlanamadığından davanın reddini karar verilmiştir....
Somut olayda; mahkemece, taraf delillerinin toplandığı, delillerin değerlendirilmesinde hata yapılmadığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın satın alma gücü, çocukların ihtiyaçları, yaşları, öğrenci olmaları, önceki nafaka kararı üzerinden geçen süre ve TMK. m.4'te yer alan hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, mahkemece çocuklar yararına taktir edilen iştirak nafaka arttırımları ve miktarlarının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalı tarafın istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- İstinaf başvurusu nedeniyle alınması gerekli 109,20.-TL harçtan peşin alınan 80,70.-TL'nin mahsubu ile bakiye 28,50....
Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Yani olaydan sonraki dönemde de destek olmasa bile, bunun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşanabilmesi için muhtaç olunan paranın ödetilmesidir. Destekten yoksun kalma tazminatının mahiyeti ve amacı ölenin eylemli yardımını alanların desteğin ölümünden sonra da bu yardımdan mahrum kalmaması olduğuna göre; destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilebilmesi için her şeyden önce destek alma hakkı olan kişinin destek alma ihtiyacının devam etmesi gerekir. Bu itibarla; ölenden eş sıfatıyla destek alan kişinin yeniden evlenmesi halinde evlenen eşin desteğinden yararlandığı kişinin yardımından yoksun kaldığından bahsedilemeyeceği ve desteği olan (eski) eşinden dolayı destek tazminatına hak kazanamayacağı açıktır. (Bkn Yargıtay 17....
Mahkemece, mirasbırakan ile boşandıktan sonra yeniden evlenen davacı ...’nin hak talep edemeyeceği, diğer davacılar yönünden de mal kaçırma ve muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
Somut olayda; mahkemece, taraf delillerinin toplandığı, delillerin değerlendirilmesinde hata yapılmadığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın satın alma gücü, çocukların ihtiyaçları, yaşları, öğrenci olmaları, önceki nafaka kararı üzerinden geçen süre ve TMK. m.4'te yer alan hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, mahkemece çocuklar yararına taktir edilen iştirak nafaka arttırımları ve miktarlarının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalı tarafın istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- İstinaf başvurusu nedeniyle alınması gerekli 109,20.-TL harçtan peşin alınan 80,70.-TL'nin mahsubu ile bakiye 28,50....
İş mahkemesi’nin 2018/407 Esas – 2019/410 Karar sayılı ilamı ile taraflar arasındaki güven ilişkisinin zedelnemsi ve bu nedenle iş akdinin devamının davalı tarafından beklenemeyecek olması nedeniyle iş kadinin davalı tarafından geçerli neden ile feshedildiği belirtilerek davanın reddine akrar veridliği, bu kararın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Diaresi’nin 2020/174 Esas – 2021/292 Karar sayılı ilamı ile esastan red verildiği ve kararın kesinleştiği, davalı şriket tarafından davacı hakkında fesih konusu yapılan eylemler nedeniyle Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulduğu, Gebze CBS tarafından 2019/14427 Soruşturma no ve 2021/5711 Karar numaralı kovuşturmaya yer olmadığı kararı ile takipsizlik kararı verildiği, bu karar davalı vekilinin itiraz ettiği ve Gebze 2....
Davalı, oğluyla yeni evlenen davacı ...'nin ... de oturduğunu, çiftin düğün masraflarının karşılanması için davacı tarafından 26.000 ... ın gönderilmiş olduğunu, gönderilen paranın oğluna ait para olup, sadece davacının hesabının kullanıldığını, diğer davacı ...'ın ise dava konusu edilen 24.500... nı emanet olarak kendisine teslim ettiğini, gönderilen paranın alınan taşınmaz ile ilgisi bulunmadığını, davacıların gönderdiği paraya ilişkin dekontta herhangi bir açıklama yapılmadığını, bu miktara ev alınamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının “düğün için yapılan masraflar” şeklindeki savunması bağlantısız bileşik ikrar olarak değerlendirilip ispat yükü bu konuda davalı tarafa yüklenerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının davalıya gönderdiği, 11.05.2011 tarihli dekontta gönderilme sebebi açıklanmamıştır. Kural olarak havale bir ödeme vasıtası olduğundan bu dekonta dayalı olarak alacak isteminde bulunulması halinde ispat yükü davacı tarafa aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının reddine dair ... .Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.09.2012 gün ve 5/723 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; 22 yıl önce evlenen tarafların 1990 yılında ... yerleştiklerini, 2010 yılında kesinleşen hükümle boşandıklarını, evlilik birliği içinde edinilen ve davalı adına kayıtlı bulunan 1276 ada 22 parsel üzerindeki 2 nolu bağımsız bölümün ortak gelir ve birikimlerle alındığını, taşınmaz üzerinde katılma alacağı bulunduğunu açıklayarak, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere keşif sırasında belirlenecek değerinin yarısının davalı taraftan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
DAVA Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; 1970 yılında evlenen tarafların 12 yıl önce yaşanan anlaşmazlıklar sonucu ayrı yaşamaya başladıklarını, birbirlerine uyum sağlayamamaları nedeniyle evliliğin çekilmez hale geldiğini, birlikte yaşama son verdiklerini, davalının son bir kaç yıldır Edirne'de ikamet ettiğini, yeniden bir araya gelme ihtimallerinin olmadığını iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II. CEVAP Davalı kadına dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı kadın tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir. III....
