"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Müdürlüğü DAVA TÜRÜ :Evlat Edinmede Ana Baba Rızası Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller ve sunulan belgelerden, talebe konu edilen çocuk hakkında 22.6.2009 tarihinde Bakırköy Çocuk Mahkemesince koruma kararı verilip, kuruma yerleştirildiği ve bu nedenle evlat edinmede ana-baba rızası aranmaması kararının ilerde açılabilecek evlat edinme davası içinde istenebileceği anlaşılmaktadır. Bu durumda, rıza aranmama kararının evlat edinme kararından bağımsız olarak talep edilebilmesi söz konusu değildir....
in miras bırakan tarafından evlat edinilip edinilmediği evlat edinilmişse evlat edinme tarihi ile evlat edinmeye ilişkin evrakın ilgili merciinden celbi ile, 2-Miras bırakanın davalı ... ile evlenme ve boşanma tarihlerini gösteren veraset ilamına esas olacak şekilde vukuatlı nüfus aile kayıt tablosunun (muris ...'a ait) ilgili nüfus müdürlüğünden celp edilmesi (136 Ada 9 ve 135 Ada 4 parsellerin temlik tarihlerinde murisin davalı ... ile evli olup olmadığını tespite elverişli olacak şekilde) evrakına eklendikten sonra dosyanın gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
DAVA TÜRÜ : Evlat Edinme Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ...'ın beş yıllık evli olduklarını, davalının daha önce Kazakistan'da dünyaya gelmiş evlilik dışı çocuğu olan küçük Aruzhan'ın da beş yıldır kendileriyle aynı evde yaşadığını bildirerek, küçük Aruzhan'ı evlat edinmeye izin verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, evlat edinme istemine ilişkindir. Dava Aile Mahkemesinde açılmış ve yargılama sonunda karar verilmiştir....
Küçüklerin evlat edinilmesinde aracılık faaliyetlerini yürütmekle görevli ve yetkili olan kurum, ana ve babanın özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek, evlat edinmede rızalarının aranmamasına karar verilmesini istemektedir. Baba aramalara rağmen bulunamamıştır. Özen yükümlülüğünün yerine getirilmemiş olması sebebine dayanıldığına göre bu hususta deliller toplanıp hasıl olacak sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, annenin evlat edinmeye rızasının bulunmadığı, babanın ise bulunamadığı gerekçe gösterilerek isteğin reddi doğru değildir. Bu sebeple sayın çoğunluğa katılmıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.08.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin 447. maddesinde düzenlenen “Evlatlık ve füruu, kendisini evlat edinen kimseye; nesebi sahih füruu gibi mirasçı olurlar” hükmü gereğince evlatlık ve altsoyunun, sadece evlat edinen yönünden kan hısmı gibi mirasçı olacağı, evlat edinenin kendi murislerinden daha önce ölmesi halinde, evlatlığın evlat edinenin murisine mirasçı olacağına ilişkin yasada bir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlat Edinme Rızasının Aranmamasına Karar Verilmesi K A R A R Dava, küçüğün gelecekte evlat edindirme hizmetlerinden yararlandırılacağı ileri sürülerek TMK'nin 311. maddesindeki sebepler ile annesinin evlat edinmede rızasının aranmamasına karar verilmesi isteğine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlat Edinme Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılar vekilinin dosyaya ibraz etmiş olduğu vekaletnamede "evlat edinmeye" ilişkin özel yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacılar vekilinin evlat edinme yönünden özel yetkisinin bulunduğu vekaletnamesinin dosya arasına ibrazının sağlanması, aksi halde mahkeme kararı ile davalı tarafın temyiz dilekçesinin davacı asillere tebliğ edildikten sonra gönderilmek üzere dava dosyasının yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 09.07.2009 (Prş.)...
Öte yandan Türkiye tarafından da kabul edilen Çocukların Korunması ve Ülkelerarası Evlat Edinme Kanununda İşbirliğine Dair Sözleşmenin 1. maddesinde ülkelerarası evlat edinmelerin çocuğun yüksek yararlarına uyularak yapılması için koruyucu tedbirleri tesis etmenin sözleşmenin amacı olduğu belirlenmiş, uluslararası evlat edinmelerin şartlarını belirleyen 4. maddede de, evlat edinmenin sınırları gösterilmiş ancak burada belirli bir süre bakım ve eğitim şartından bahsedilmemiştir. Buna göre tabi olduğu yabancı ülke hukukuna göre evlat edinilen küçüğün, Türk Medeni Kanununun 305/1. maddesi uyarınca bir yıl süreyle bakılmış ve eğitilmiş olmaması, küçüğün yüksek yararları da dikkate alındığında Türk kamu düzenine açıkça aykırılık teşkil etmez. Mahkemece, gerekli araştırma yapılarak yabancı mahkeme kararının tenfizine engel bulunmaması halinde davanın kabulüne karar vermek gerekirken, belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; TMK 305/2. maddesinde aranan evlat edinme işleminin küçüğün yararına bulunması ve evlat edinenin diğer çocuklarının yararlarının hakkaniyete aykırı bir biçimde zedelenmemesi ilkelerinin somut olayda gerçekleşmemiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; evlat edinme şartlarının oluştuğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava; TMK.nun 305.maddesine dayanan evlat edinmeye ilişkindir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı ret kararı yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. Davacının talebi evlat edinmeye ilişkindir....
Yasa, aracı kurumun, evlat edinmede ana veya babanın rızasının aranmaması kararını, kural olarak küçüğün gelecekte evlat edinme amacıyla yerleştirilmesinden önce isteyebileceğini, diğer hallerde bu konudaki kararın evlat edinme işlemleri sırasında verileceğini hükme bağlamıştır (TMK. m.312/1- 2). Küçük, davadan önce 27/08/2020 'de aracı kurum tarafından, gelecekte evlat edinilmek üzere geçici bakım sözleşmesiyle bir aile yanına yerleştirildiğine göre, artık rızanın aranmaması kararı evlat edinme işlemleri sırasında verilecektir. Bu bakımdan aracı kurum, bu yönde karar isteyebileceği süreyi geçirmiş, bu konuda dava açma hakkını yitirmiştir. Artık bundan sonra bu konudaki karar "evlat edinme işlemleri" sırasında verilecektir. Bu bakımdan aracı kurumun isteğinin açıklanan sebeple reddine karar verilmesi gerekir....
