DAVA KONUSU : Evlat Edinme KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacılar tarafından mahkemesine hitaben verilen 10/07/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; yaklaşık 40 yıllık evli olduklarını, çok istemelerine rağmen yıllarca tedavi olmalarına rağmen evlat sahibi olamadıklarını, artık fiziksel olarak tedavi imkanı da kalmadığı için evlat edinme kararı aldıklarını, yeğenleri olan 1994 doğumlu T3 ile aralarındaki yaş farkı da evlat edinme yaşını karşılar nitelikte olduğunu, evlat edinmek istedikleri davalı ve davalının ailesinin de bu duruma rızasının bulunduğunu belirterek davalarının kabulü ile T3'ı evlat edinebilmeleri yönünde karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Evlat Edinmede Ana-Baba Rızasının Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kurum tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dilekçesinde, çocuk mahkemesinin bakım tedbiri kararı gereği Bakanlığın koruma ve bakımı altında olan küçüğün evlat edinilmesinde ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, evlat edinmede ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesi istenen küçüğün kuruma yerleştirilmiş olduğundan TMK'nın 312/1 hükmü gereği rızanın aranmaması kararının ancak evlat edinme işlemleri sırasında verilmesinin mümkün olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....

Aile Mahkemesinin 2013/298-604 Esas-Karar sayılı ilamıyla ... ve ... tarafından evlat edinilen ... ve ...'in evlatlık ilişkilerinin kaldırılması istenmiş, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... vekili tarafından evlat edinilen diğer davalı ... yönünden temyiz edilmiştir. Evlatlık ilişkisi, genel olarak, evlat edinen ile evlatlık arasında mahkeme kararı ile kurulan yapay soybağını ifade etmek için kullanılan hukuki bir terimdir. Dolayısıyla, evlatlık ilişkisinin kurulması (evlat edinme), sonradan hukuk düzenince tanınan bir soybağı kurma yoludur. [Akıntürk, Turgut, Türk Medeni Hukuku Yeni Medeni Kanuna Uyarlanmış Aile Hukuku, İkinci Cilt, Yenilenmiş 9. Bası, Beta Basım Yayım Dağıtım AŞ, İstanbul, Mayıs, 2004, s.359; Koç, Evren (İÜHFM C....

ın 23.03.2021 tarihinde aile yanına yerleştirilmiş olduğu, küçüğün kurum yurtlarına yerleştirilmesi evlat edinme davasından önce rıza aranmaması davasının açılmasına engel değil ise de aile yanına yerleştirilmesinin evlat edinme davasında önce ayrı bir dava olarak evlat edinmede ana/baba rızasının aranmaması davasına engel teşkil ettiği, küçüğün aile yanına yerleştirilmiş olmasına göre, ana ve baba rızasının aranmaması konusunun evlat edinme davası içinde değerlendirilmesi gerektiğinden, açılan davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Medeni Yasa hükümlerine göre evlat edinme kararı gereğince evlat edinenlerin hanesine kaydının yapılması ve evlat edinenlerin anne ve babası olarak tescili istemine ilişkin olup, davaya Aile Mahkemesi tarafından bakılarak karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Evlat edinme davasının yargılaması sırasında, davac...'nin 16.8.2004 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Ölümle vekalet ilişkisi sona ereceğinden karar kesinleşmemiştir. Evlat edinme kararının evlat edinmek isteyen ... yasal mirasçılarına tebliğine, temyiz süresi beklendikten ve karar kesinleştikten sonra dosyanın dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 01.10.2007...

Mahkeme, davanın ve birleştirilen davanın reddine karar vermiş ve birleştirilen davadaki karşı dava hakkında bir hüküm kurmamıştır. 6100 sayılı HMK'nın "Hükmün kapsamı" başlıklı 297/2. maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında karar verilmesi gerektiği düzenlenmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 500. maddesi hükmüne göre evlatlık ve alt soyu sadece evlat edinen yönünden kan hısımı gibi mirasçı olur. Evlat edinenin kendi miras bırakanlarından daha önce ölmesi halinde evlatlığın evlat edinenin miras bırakanlarına mirasçı olacağına ilişkin yasada bir hüküm bulunmamaktadır. Somut olaya gelince; mirasbırakan ... 30.09.1968 tarihinde ölmüştür. Evlat edinen ..., 04.12.1993 tarihinde ölmüştür. ... ..., altsoyundan olan ...’den önce öldüğünden altsoya geçen miras nedeniyle evlat edinilen ...’nin evlat edinen ...’den dolayı mirasçılığı söz konusudur. Mirasbırakan ... ise, 19.03.1997 tarihinde ölmüştür....

ın evlat edinilmesine karar verilmesinin istendiği mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 313. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre, ergin bir kimsenin evlat edinilebilmesi için evlat edinenin alt soyunun bulunmaması gerekmektedir. Altındağ Nüfus Müdürlüğünce gönderilen nüfus aile kayıt tablosuna göre davacılardan K… …… Ü… …….'in H… ……'den olma 27/10/1999 yılında vefat eden oğlu E… …..'ın 1978 doğumlu N… …. Ü… …… adlı bir kızının bulunduğu anlaşılmaktadır. Diğer taraftan Medeni Kanunun aynı maddesinin ikinci fıkrası evli bir kimsenin ancak eşinin rızasıyla evlat edinilebileceği hükmünü içermektedir. Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinden, evlat edinilmek istenilen davalının evli olduğu anlaşılmaktadır. Davalının eşinin rızası alınmaksızın Medeni Kanunun 313/2 fıkrası hükmüne aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru görülmemiştir....

Evlat edinen ... 1979'da, evlatlık ... ise 03.01.2010 tarihinde ölmüştür. Evlatlık ve alt soyu, evlat edinene kan hısımı gibi mirasçı olurlar. (TMK m. 447) Evlatlığın üst soyu ve onların alt soylarının evlat edinene mirasçılıkları söz konusu değildir. Davacının mirasbırakanı (dedesi) Mahmut ile evlat edinen ... arasında irs ilişkisi bulunmamaktadır. Davacı, evlatlık ilişkisinin iptali halinde hiçbir şekilde evlat edinene yasal mirasçı olamayacaktır. Öyleyse davacının, ... ile ... arasındaki evlatlık bağının ref'ini istemekte korunmaya değer hukuki yararı yoktur. Hukuki yarar, dava şartıdır. Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı noksanlığına bağlı olarak usulden reddi yerine, yazılı gerekçe ile reddedilmesi doğru değil ise de, verilen hüküm, açıklanan sebeple sonucu itibariyle usul ve yasaya uygun olduğundan onanması gerekmiştir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Evlat Edinme Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evlat edinme istemine ilişkindir. Davacılar, çocukları olmadığını, dava konusu küçüğü kendi çocuklarıymış gibi nüfuslarına kaydettirdiklerini, doğduğundan beri bakımı ile ilgilendiklerini ileri sürerek küçüğü evlat edinmelerine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, küçüğün nüfusta davacıların çocukları olarak göründüğü, kendi çocuklarını evlat edinmelerinin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince, davacıların iddiasına ilişkin açılmış bir nüfus davası olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....