Yukarıda yapılan kısa açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına konu evlat edinme işleminin Yenice Noterliği’nin 13.12.1989 tarih ve 00602 sayılı Evlat Edinme Sözleşmesi ile yapıldığı ve nüfus kayıtlarına işlendiği, eldeki evlatlık ilişkisinin kaldırılması davasının 02.10.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına dayanak teşkil eden olaylar; evlat edinilenin evlat olarak üzerine düşen vazifeleri yerine getirmediği noktasında toplanmaktadır. TMK 6 ncı maddesine göre taraflardan her biri iddiasını ispatla yükümlü olup somut olayda iddiaların ispat külfeti davacı üzerinde bulunmaktadır. Mahkemenin evlat edinme ilişkisinin kaldırılmasına yönelik davayı kabul gerekçesi mirasçılıktan çıkarılma sebeplerinin evlatlık ilişkisinin de sona erdirilmesinde de geçerli olduğu şeklindedir....
nun evlat edinme işlemlerinin başlatılabilmesi adına rıza kararının verilmesi gerektiğini iddia ederek ...'nun evlat edinmesi için ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, davaya cevap vermemiştir. III....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili Cevat Başlıcan'ın T1 tarafından Erzurum Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı ile evlat edinildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, bu karardan sonra yürürlüğe giren 4721 sayılı TMK ile evlat edinme sisteminin hakimin izni ve noter sözleşmesi sisteminden farklı olarak mahkemece kurulan hükümle yapıldığını, müvekkilinin evlat edinme kararından sonra noter sözleşmesi yapılmadan evlat edinenin hayatını kaybettiğini, müvekkilinin mücbir sebepten dolayı işlemleri tamamlayamadığı ve mirasçı olamadığı, bu nedenle evlat edinme işleminin tamamlanması gerektiğini istinaf sebebi olarak bildirmiştir....
Hukuk Dairesinin 2017/7545 Esas 2018/11565 Karar sayılı ilamında işaret edildiği üzre ortada bir evlat edinme işlemi bulunmadığı halde rıza aranmama kararının evlat edinme işlemi olmadan da istenebileceğini söylemek Türk Medeni Kanununun 312 f. II. madde hükmünü anlamsız ve gereksiz bir norma dönüştürme sonucunu doğurur. Evlat edinmede ana ve babanın rızasının aranmaması kararının küçüğün kuruma yerleştirilmesinden sonra evlat edinme kararından bağımsız olarak talep edilebilmesi mümkün değildir (TMK.md.312/2). Somut olay bakımında görülmekte olan bu davada kuruma yerleştirilmiş küçük hakkında evlat edinme talebi bulunmadığına göre, ana ve babanın rızasının aranmaması kararı verilmesine ilişkin davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Yargıtay 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; evlat edinmenin üzerinden yıllar geçmesine rağmen müvekkili ile evlat edinenler arasında bir bağ kurulamadığını, evlat edinenlerin müvekkili ile ilgilenmediklerini, müvekkilinin biyolojik ailesi ile yaşamaya devam ettiğini, mahkemece deliller toplanmadan hüküm kurulduğunu, evlat edinenlerin Noter Sözleşmesinde onlar adına hareket eden vekilin vekaletnamesinde fotoğraflarının bulunmadığı gibi vesayet makamının da izninin alınmadığını, 5 yıllık hak düşürücü süreye yönelik düzenlemenin Anayasa Mahkemesince iptal edildiğini belirterek, kararın kaldırılarak, davanın kabulünü istemiştir. GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, evlat edinilen tarafından açılan evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına ilişkindir....
nin davacı müvekkilinin kızı olduğunu, müvekkilinin evlat edinilmek istenen Gülten'in de dedesi olduğunu, Gülten 4 yaşındayken babasının vefat ettiğini, davalı ...'nin de evlenerek Gülten'i anne ve babasının yani müvekkilinin yanına bırakıp gittiğini, bir daha da arayıp sormadığını, davacının, Gülten'i 5 yaşındayken yanına aldığını, onu okuttuğunu, onun tüm bakım ve ihtiyaçlarını eşi ile birlikte karşıladığını, davacının, davalı ... ve vefat eden kızından başka alt soyunun bulunmadığını, davalı ...'nin, davacı babası ve annesini arayıp sormadığını, evlat sevgisini davacının torunu Gülten'den gördüğünü, onu evlat edinmek istediğini iddia ederek müvekkilinin Gülten'i evlat edinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; evlat edinmenin üzerinden yıllar geçmesine rağmen müvekkili ile evlat edinenler arasında bir bağ kurulamadığını, evlat edinenlerin müvekkili ile ilgilenmediklerini, müvekkilinin biyolojik ailesi ile yaşamaya devam ettiğini, mahkemece deliller toplanmadan hüküm kurulduğunu, evlat edinenlerin Noter Sözleşmesinde onlar adına hareket eden vekilin vekaletnamesinde fotoğraflarının bulunmadığı gibi vesayet makamının da izninin alınmadığını, 5 yıllık hak düşürücü süreye yönelik düzenlemenin Anayasa Mahkemesince iptal edildiğini belirterek, kararın kaldırılarak, davanın kabulünü istemiştir. GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, evlat edinilen tarafından açılan evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına ilişkindir....
Küçüğün kurum yurtlarına yerleştirilmesi evlat edinme davasından önce rıza aranmaması davasının açılmasına engel değil ise de, aile yanına yerleştirilmesi evlat edinme davasında önce ayrı bir dava olarak evlat edinmede ana/baba rızasının aranmaması davasına engeldir. Bu durumda rıza aranmaması davasının, evlat edinecek kişi veya ailenin yanına yerleştirilmesinden önce veya evlat edinme davası ile birlikte istenmesi gerektiği, aile yanına yerleştirilmiş küçük için bağımsız rıza aranmaması davası açmanın mümkün olmadığı ancak evlat edinme işlemleri ile birlikte istenebileceği anlaşılmaktadır. İş bu husus 6100 sayılı HMK'nın 114/2. maddesi gereği dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi, hâkim tarafından da re'sen gözetilir. Hukuki yararın bulunmadığının tespiti halinde davanın, dava şartı yokluğu gerekçesiyle usulden reddine karar verilmesi gerekir (HMK mad.114/1-h, 115)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, evlat edinme kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, yaşı küçük çocuğu evlat edinmek istemiştir. Davalı olarak ... gösterilmiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 309. maddesinin 1. fıkrasında "evlat edinme, küçüğün anne ve babasının rızasını gerektirir" hükmü düzenlenmiştir. Dosyada bulunan nüfus kayıtlarından, evlat edinilmek istenen anne ve babasının davada taraf gösterilmediği anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ise küçüğün ... ve ...tarafından evlat edinildiği, evlat edinenlerin ikametgahının İvrindi'de olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 4721 sayılı TMK'nın 314/1. maddesinde "ana babaya ait olan hakların ve yükümlülüklerin evlat edinene geçeceği" hükme bağlanmıştır. Somut olayda; ...ve ...'un ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/12/2014 gün ve 2014/225-273 sayılı kararıyla evlat edindikleri, küçüğün halen evlat edinenlerle birlikte "... ,... adresinde ikamet ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın ...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
