ı tek başına evlat edindiği, kararın kesinleştiği ve nüfus kayıtlarına işlendiği, küçüğün anne adının davacının adı ile değiştirilmekle birlikte baba adının halen biyolojik babasının adı olduğu ve davacının bu adı kendi babasının adı ile değiştirmek istediği anlaşılmıştır....
Dava, Türk Medeni Kanununun 311 ve devamı maddelerinde düzenlenen evlat edinmede küçüğün ana ve babasının rızasının aranmaması istemine ilişkindir. Mahkemece ana yönünden kabul kararı verilmiş, ancak baba yönünden bir karar verilmemiştir. Türk Medeni Kanununun 309. maddesi uyarınca; evlat edinme küçüğün ana ve babasının rızasını gerektirir. Aynı Yasanın 311. maddesi gereğince; ana ve babadan birinin kim olduğu veya uzun süreden beri nerede oturduğu bilinmiyorsa veya ayırt etme gücünden sürekli olarak yoksun bulunuyorsa veya küçüğe karşı özen yükümlülüğünü yeterince yerine getirmiyorsa bu hallerde ana ve babadan birinin rızası aranmaz. 312. maddesi uyarınca ise; küçük, gelecekte evlat edinilmek amacıyla bir kuruma yerleştirilir ve ana ve babadan birinin rızası eksik olursa, evlat edinenin veya evlat edinmede aracılık yapan kurumun istemi üzerine ve kural olarak küçüğün yerleştirilmesinden önce, onun oturduğu yer mahkemesi bu rızanın aranıp aranmamasına karar verir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, evlat edinen teyzesi Saime'nin davalı evlat edinilenler tarafından yanıltıldığını, davalıların evlatlık görevlerini yerine getirmediğini, evlat edinenin evlat edinme tarihinde ehliyetsiz olduğunu, evlatlık ilişkisinin iptali halinde kendisinin mirasçı olacağını belirterek evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını istemiş, mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 319. maddesi uyarınca hak düşürücü süre nedeniyle istem reddedilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Türk Medeni Kanunu'nun 15. maddesinde "kanunda gösterilen ayrık durumlar saklı kalmak üzere, ayırt etme gücü bulunmayan kimsenin fiileri hukuki sonuç doğurmaz" hükmü düzenlenmiştir....
Dolayısıyla ortada evlat edinme davasından önce verilen evlat edinmede ana ve babanın rızasının aranmamasına ilişkin kesinleşmiş bir karar mevcut değildir. Öncelikle .......
Aile Mahkemesinin 10.10.2012 tarih, 2012/182 Esas ve 2012/436 Karar sayılı kararı ile ergin davalıyı evlat edindiğini, evlat edinme kararının her iki tarafın temyiz etme hakkından feragat etmesi sonucunda 20.11.2012 tarihinde kesinleştiğini öğrendiklerini, kamu düzenini ilgilendiren bu evlat edinme işleminin hukuka aykırı olduğunu, evlat edinenin ayırtım gücünden yoksun ve müzayaka altında olması, evlat edinme prosedürüne uyulmaması ve şekil şartlarının yerine getirilmemesi sebepleriyle batıl olduğunu, gerçek niyetin müteveffanın esas mirasçılarından mal kaçırmak ve bu su suretle davalının sebepsiz yere zenginleşmesini temin etmek olduğu, müteveffanın bu evlat edinme işlemine bizzat davalı ve davalının annesi tarafından zorlandığının yaygın olarak konuşulduğunu, evlat edinen ile evlat edinilenin hiç bir arada yaşamadıklarını, davayı açmakta hukuki yararının olduğu ve evlat edinme işleminden 07.03.2017 tarihinde haberdar olduklarını, bu nedenlerle evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına, müteveffa...
İlk Derece Mahkemesince "evlat edinmeye izin kararı ile Susurluk Noterliği'nin evlat edinme senedine göre, evlat edinme tarihinde yürürlükte olan 743 sayılı Medeni Kanunun cevaz vermesi sebebi ile davacının sadece ...'nın eşi ... tarafından evlat edinildiği, ...'nın evlat edinmeye muvafakat ettiği, birlikte evlat edinmenin söz konusu olmadığı, dolayısıyla ... ile davacı arasında evlatlık ilişkisinin bulunmadığı; evlat edinme işlemi sonrasında ...'nın baba adının ..., anne adının ... olarak nüfus kayıtlarına işlendiği ancak anne adının bu şekilde değiştirilmesi işleminin sehven yapıldığı, 15/11/2017 tarihinde Nüfus Müdürlüğü tarafından yapılan yanlışlığın anlaşılarak anne adı düzeltme işleminin yapıldığı, ... anne isminin ... olarak düzeltildiği, 4721 sayılı TMK'nın 500. madde hükmü uyarınca, ...'nın sadece kendisini evlat edinen ...'ya mirasçı olabileceği" gerekçesiyle hüküm kurulmuştur. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlat Edinme Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Evlat edinme kararı 24.12.2002 tarihinde verilmiş, davanın taraflarına 25.03.2003 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, temyiz yoluna başvurulmaksızın 11.04.2003 tarihinde kesinleşmiştir. Evlat edinen ... 22.10.2007 tarihinde vefat etmiştir. Verilen ve yukarıda belirtilen tarihte kesinleşmiş olan evlat edinme kararına karşı 24.03.2008 tarihinde temyiz talebinde bulunanlar davanın tarafı değillerdir. Bu bakımdan kararı temyiz etme yetkileri bulunmamaktadır. Açıklanan sebeple temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi.17.06.2009 (Çrş.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Evlat Edinilen Erginin Ana Baba Adının Evlat Edinenler :Olarak Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm evlat edinilen erginin ana baba adının evlat edinenler olarak değiştirilmesine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren 23.01.2020 tarih 2020/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlat Edinme Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı ...'e tebliğine ilişkin tebligat belgesinin dosya içine alınması, 2-Evlat edinme işlemi kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardandır. Bu nedenle evlet edinme işlemi için vekaletnamede özel yetki gereklidir. (HMK. md. 74) Davacılar tarafından verilen vekaletnamede evlat edinme davalarını takip edilebilmesi için özel yetki bulunmamaktadır. Davacılar tarafından verilmiş evlat edinme davalarını takip yetkisini içeren vekaletnamenin de dosyaya eklenmesinden sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2012 (Pzt.)...
in evlat edinilmesinde anne rızasının bulunduğunun tespitine, aynı Kanun'un 311 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği babanın rızasının aranmasına yer olmadığına, Küçük ... ...'in davacı ... tarafından evlat edinilmesine izin verilmesine karar verilmiştir....
