ettiğini, müvekkilinin tüm bakım, gözetim, sorumluluk ve eğitimini kendisinin üstlendiğini, müvekkilinin tüm tatillerini evlat edinen T8 ile birlikte bazen Ankara'da, bazen müvekkiline ait yazlıkta, bazen de evlat edinene ait Kuşadası'ndaki yazlıkta beraber geçirdiklerini, evlat edinen T8 müvekkilimin çocukluğundan başlayarak tüm eğitim (üniversite eğitimi dahil) ve sair ihtiyaçlarını karşıladığını, evlat edinen T8’nun akli melekelerinin yerinde olduğunu ve hiçbir baskı altında kalmaksızın müvekkilini evlat edindiğini, müvekkilinin kendisine çocukluğundan itibaren bakan, gözeten, eğitim ve tüm ihtiyaçlarını karşılayan evlat edinen T8 ile aralarındaki manevi bağ sebebi ile evlat edinenin yaşlılığı sebebi ile ortaya çıkan çeşitli sağlık problemleri ile de yakından ilgilendiğini, davacıların sadece miras sebebi ile evlatlık ilişkisinin iptalini istediklerini, davacıların evlat edinen ve evlatlık arasındaki manevi ilişki ile hiçbir şekilde ilgilenmediklerini, sadece evlat edinenden kalacak...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/390 esas 2016/390 karar sayılı ilamı ile koruma ve bakım altına alındığını, davalı annenin kurumlarına ilettiği ve dilekçce ekinde de sunulan 26/07/2016 tarihli dilekçe ile çocuğun evlat edindirme hizmetlerinden yararlandırılmasına rıza gösterdiğini, evlat edinilmesi talep edilen çocuk hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporunda da beliritildiği gibi, evlat edindirme hizmetlerinden yararlandırılmasının çocuğun menafaatine olacağını, ayrıca çocuğun babası olduğu iddiasıyla davalı tarafından belirtilen Barış KIRIŞ isimli kişinin de 25/07/2016 tarihli dilekçesi ile çocuğun evlat edindirme hizmetlerinden yararlanmasına rızasının olduğunu kuruma bildirdiğini, bu sebeplerle çocuğun evlat edindirme hizmetlerinden yararlanabilmesi için, anne - baba rızasının aranmamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir....
Dava, küçüğün gelecekte evlat edindirme hizmetlerinden yararlandırılacağı ileri sürülerek TMK’nın 311. maddesindeki sebepler ile anne ve babanın evlat edinmede rızasının aranmamasına karar verilmesi istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 312. maddesinde “Küçük, gelecekte evlat edinilmek amacıyla bir kuruma yerleştirilir, ana ve babadan birinin rızası eksik olursa, evlat edinenin veya evlât edinmede aracılık yapan kurumun istemi üzerine ve kural olarak küçüğün yerleştirilmesinden önce, onun oturduğu yer mahkemesi bu rızanın aranıp aranmamasına karar verir. Diğer hallerde, bu konudaki karar evlat edinme işlemleri sırasında verilir.” hükmü getirilmiştir. Üzerinde durulması gereken husus; TMK'nın 312. maddesinde çocuğun evlat edinilmesinde eksik olan ana ve/veya babanın rızasının aranmaması için davanın ne zaman açılabileceği ve bu kapsamda madde metninde ifade edilen "kural olarak küçüğün yerleştirilmesinden önce" ibaresinden ne anlaşılması gerektiğidir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Evlat Edinmede Ana-Baba Rızasının Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kurum tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dilekçesinde, çocuk mahkemesinin bakım tedbiri kararı gereği Bakanlığın koruma ve bakımı altında olan küçüğün evlat edinilmesinde ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesi istenilmiştir. İlk derece mahkemesince, evlat edinmede ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesi istenen küçüğün kuruma yerleştirilmiş olduğundan TMK'nın 312/1 hükmü gereği rızanın aranmaması kararının ancak evlat edinme işlemleri sırasında verilmesinin mümkün olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
II) Soybağı reddedilmeden babalık davası da açılayacağına göre görüldüğü üzere davacının evlat edinme davası açmaktan başka çaresi yoktur. C)DAVACININ EVLAT EDİNME DAVASI DELİLLER TOPLANMADAN SONUÇLANDIRILABİLİR Mİ? Yerel mahkeme babalık davası açabilecekken evlat edinme davası açılamayacağı düşüncesinde olduğundan davacının delillerini toplama gereğini duymamıştır. Oysa mahkemece yapılacak iş; hak düşürücü süreler geçmiş olduğuna göre davacının evlat edinme konusunda göstereceği delilleri toplayarak olumlu ya da olumsuz bir karar vermekten ibarettir. Bu sebeplerle değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” katılmıyorum....
`ya doğduğu günden bu yana davacıların baktığını, çocuğun davacılara evlat olarak verilmesinin çocuğun yararına olacağını beyan etmişler ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların 19.02.2018 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının bulunmadığı, davacıların 30 yaşını doldurdukları, evlat edinilmek istenen kişi ile davacılar arasında 18 yaştan fazla bir fark olduğu, evlat edinilmek istenilen çocuk ...'nın bir yıldan fazla bir süredir davacılar tarafından bakıldığı, yasanın aradığı bir yıllık bakım gözetim süresinin dolduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile evlat edinilmek istenen ...`nın davacılar tarafından birlikte evlat edinilmesine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararı istinaf incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiştir. IV. KANUN YARARINA TEMYİZ A....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Evlat Edinmede Ana-Baba Rızasının Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kurum tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dilekçesinde, çocuk mahkemesinin bakım tedbiri kararı gereği Bakanlığın koruma ve bakımı altında olan küçüğün evlat edinilmesinde ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, evlat edinmede ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesi istenen küçüğün kuruma yerleştirilmiş olduğundan TMK'nın 312/1 hükmü gereği rızanın aranmaması kararının ancak evlat edinme işlemleri sırasında verilmesinin mümkün olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Maddesinde ergin kişisinin evlat edinilme şartları sayılmış olup bu şartlardan birisi evlat edinilmek istenen ergin kişinin, evlat edinmek isteyenler tarafından en az 5 yıl süreyle bakılıp gözetilmiş ve eğitilmiş olmasıdır. Somut olayda evlat edinmek isteyenlerin altsoyu olan müşterek çocukları evlat edinmeye ilişkin açık muvafakatini mahkememizde alınan beyanında ifade etmişse de, toplanan tüm delillerden ve tarafların alınan beyanlarından evlat edinmek isteyenler tarafından az beş yıl süreyle bakılıp gözetilme ve eğitilme şartı gerçekleşmediği anlaşılmakla davanın reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." Gerekçesi ile; "Davanın REDDİNE, " karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacılar tarafından; hükmün tümü yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
rızası aranmaksızın çocuğun evlat edinilmesine izin verilmesi..."...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Evlat Edinmede Ana-Baba Rızasının Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kurum tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dilekçesinde, çocuk mahkemesinin bakım tedbiri kararı gereği Bakanlığın koruma ve bakımı altında olan küçüğün evlat edinilmesinde ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, evlat edinmede ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesi istenen küçüğün kuruma yerleştirilmiş olduğundan TMK'nın 312/1 hükmü gereği rızanın aranmaması kararının ancak evlat edinme işlemleri sırasında verilmesinin mümkün olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
