kişi veya ailenin yanına yerleştirilmesinden önce verilmesi gerektiği, nitekim burada amacın, devletin koruması altına alınmış olan küçüğün, evlat edinilmek üzere aile yanına yerleştirilmesinden önce, rızanın aranıp aranmaması sorununun çözülmüş olması, küçüğün evlat edinme amacıyla yerleşmesinden sonra olumsuz bir karar verilmesi hâlinde doğacak zararların önlenmesi olduğu, tüzük hükümleri gereğince, evlat edinme amacıyla yerleştirilmiş ise, rızanın aranıp aranmaması kararı artık TMK'nın 312/2 maddesi gereğince evlat edinme işlemleri sırasında verileceği, zira bu kararın evlat edinme işlemleri başlamadan önce yani kurumdaki evlat edinilecek küçük evlat edinecek kişi veya ailenin yanına yerleştirilmeden önce verilmesi, evlat edinme sürecini hızlandıracağı ve bu durum da küçüğün yararına olacağı, evlatlık öncesi geçici bakım sözleşmesi ile aile yanına yerleştirilen çocuk açısından yani evlat edinme davası açılmadan önce TMK 312/1 md.si gereğince ana ve baba rızasının aranmaması kararının...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının vefat eden eşi Svetlana Üresin'in oğlu davalıyı evlat edinmek istediği, çocuğunun Gürcistan uyruklu olduğu, davada kişi bakımından "yabancı unsur" bulunduğu, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un (5718 sayılı Kanun) 18 ... maddesine göre evlat edinme ehliyeti ve şartları, taraflardan her birinin evlat edinme anındaki milli hukukuna tabi tutulduğu, evlat edinme talebinde bulunan davacı için Türk hukuku, evlat edinilecek davalı için ise kendi milli hukukunun birlikte uygulanacağı, bu hukuklardan biri bakımından evlat edinmenin mümkün olması, diğeri bakımından mümkün değil ise, evlat edinme ilişkisinin kurulmasına engel teşkil edeceği, Gürcistan Evlat Edinme ve Koruyucu Aile Bakımından Kanun'u incelendiğinde çocukların evlat edinilmesine ilişkin hükümlerin bulunduğu ancak erginlerin evlat edinilmesine ilişkin düzenlemenin yer almadığı gerekçesi ile...

i evlat edinmek istediği, Didem'in de bu isteği kabul ettiği, mahkemece dinlenen davacı tanık beyanları ve aldırılan sosyal inceleme raporları gözardı edilerek davanın kabulü ile davacı ...'ın davalı ...'yı evlat edinmesine karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 313. maddesi kapsamında ergin olan kişinin evlat edinilmesi istemine ilişkindir. Evlatlık ilişkisi, genel olarak, evlat edinen ile evlatlık arasında mahkeme kararı ile kurulan yapay soybağını ifade etmek için kullanılan hukuki bir terimdir. Dolayısıyla, evlatlık ilişkisinin kurulması (evlat edinme), sonradan hukuk düzenince tanınan bir soybağı kurma yoludur. [Akıntürk, Turgut, Türk Medeni Hukuku Yeni Medeni Kanuna Uyarlanmış Aile Hukuku, İkinci Cilt, Yenilenmiş 9. Bası, ...Dağıtım AŞ, İstanbul, Mayıs, 2004, s.359; Koç, Evren (İÜHFM C....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın bütün halinde tetkikinden; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlat edinilmek istenilen Nurcan Özkan'ın davalıların müşterek çocuğu olduğunu, müvekkilinin T1 ile evli olup Antakya nüfusuna kayıtlı ve Antakya'da ikamet ettiğini, evlat edinilmek istenen küçüğün uzun bir süredir müvekkiliyle birlikte yaşadığını, küçüğün müvekkilinin evli olduğu T1'ın torunu olduğunu, müvekkilinin uzun bir süredir evlat edinilmek istenilen küçüğe kendi evladı gibi baktığını, tüm bakım ve sorumluluklarını üstlendiğini, eğitim hayatını tamamlayabilmesi için tüm imkanlarını seferber ettiğini, küçüğün eğitimini Almanya'da tamamlayabilmesi için gereğini yapacağını, müvekkilinin küçük Nurcan Özkan'ı evlat edinmek istediğini, müvekkili ile evlat edinmek istediği küçüğün çocukla yaş farkının 51 olduğunu, müvekkilinin evlat edinme koşullarının tamamına sahip olduğunu, küçüğün anne ve babasının müvekkilinin evlat edinmesine rıza gösterdiğini belirterek müvekkilinin Nurcan Özkan'ı evlat...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın bütün halinde tetkikinden; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlat edinilmek istenilen Nurcan Özkan'ın davalıların müşterek çocuğu olduğunu, müvekkilinin T1 ile evli olup Antakya nüfusuna kayıtlı ve Antakya'da ikamet ettiğini, evlat edinilmek istenen küçüğün uzun bir süredir müvekkiliyle birlikte yaşadığını, küçüğün müvekkilinin evli olduğu T1'ın torunu olduğunu, müvekkilinin uzun bir süredir evlat edinilmek istenilen küçüğe kendi evladı gibi baktığını, tüm bakım ve sorumluluklarını üstlendiğini, eğitim hayatını tamamlayabilmesi için tüm imkanlarını seferber ettiğini, küçüğün eğitimini Almanya'da tamamlayabilmesi için gereğini yapacağını, müvekkilinin küçük Nurcan Özkan'ı evlat edinmek istediğini, müvekkili ile evlat edinmek istediği küçüğün çocukla yaş farkının 51 olduğunu, müvekkilinin evlat edinme koşullarının tamamına sahip olduğunu, küçüğün anne ve babasının müvekkilinin evlat edinmesine rıza gösterdiğini belirterek müvekkilinin Nurcan Özkan'ı evlat...

Dava, küçüğün gelecekte evlat edindirme hizmetlerinden yararlandırılacağı ileri sürülerek TMK’nun 311. maddesindeki sebepler ile anne ve babanın evlat edinmede rızasının aranmamasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 02/03/2014 doğumlu ...'ın 27/03/2014 tarihinde valilik oluruyla kuruma yerleştirildiği, ... Aile Mahkemesinin 08/04/2014 tarih, 2014/187-130 sayılı dosyası üzerinden bakım tedbirine hükmedildiği, iş bu karardan sonra temyize konu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 312. maddesinde “Küçük, gelecekte evlat edinilmek amacıyla bir kuruma yerleştirilir, ana ve babadan birinin rızası eksik olursa, evlat edinenin veya evlat edinmede aracılık yapan kurumun istemi üzerine ve kural olarak küçüğün yerleştirilmesinden önce, onun oturduğu yer mahkemesi bu rızanın aranıp aranmamasına karar verir. Diğer hallerde, bu konudaki karar evlat edinme işlemleri sırasında verilir.” hükmü getirilmiştir....

Evlatlık ilişkisinin kaldırılması davasında davalı tarafta ise; davanın evlat edinen tarafından açılması halinde evlat edinilen; davanın evlat edinilen tarafından açılması halinde evlat edinen yer alır. Evlat edinme davasının rızası alınmayan diğer kişiler, ilgililer veya Cumhuriyet Savcısı tarafından açılmış olması halinde ise hem evlat edinen hem de evlat edinilen davalı olarak gösterilmelidir. Kanunda sayılan davacı olabilecek kişiler, evlatlık ilişkisinin kaldırılması taleplerini bizzat veyahut yasal temsilcisi aracılığıyla ileri sürebileceklerdir. Çünkü, evlatlık ilişkisinin kaldırılması talebi de, evlatlık ilişkisinin kurulması gibi, şahsa sıkı surette bağlı bir haktır....

Görüldüğü gibi, yürürlükle bulunan Türk Medeni Kanunu'nun soybağının kurulmasına ilişkin 282. maddesinde evlat edinme yoluyla soybağının (yapay soybağı) kurulacağı düzenlendiği halde, mülga Türk Kanunu Medenisi'nde evlat edinme yoluyla soybağının kurulacağına dair bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Zira, Türk Kanunu Medenisi’nde soybağının belirlenmesinde ikili sistem değil, tekli sistem kabul edilmiştir. Bu sistem kan bağına dayanan soybağı, yani doğal soybağıdır. Bir erkekle doğal soybağı bulunan bir küçüğün Türk Medeni Kanunu’nun 305-312. madde hükümlerine, ergin ve kısıtlıların ise 313. maddesine göre evlat edinilebileceği düzenlenmiştir. Başka bir anlatımla başka bir erkekle soybağı bulunan bir çocuğun evlat edinilmesi, evlat edinenle çocuk arasında yapay soybağının kurulmasına dayanak teşkil ettiği halde, çocuğun gerçek ana ve babasıyla olan doğal soybağını ortadan kaldırmamaktadır....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/255 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, vasiyetnamenin iptali davası devam ederken davalının muris Saffet Karaca tarafından evlat edinildiğini ve tek mirasçısının davalı olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine iş bu davayı açtığını, evlatlık ilişkisinin usul ve esas yönünden eksiklikler içerdiğini, keza evlat edinmeye izin kararının yetkisiz mahkemeden verildiğini, o tarihte murisin İstanbul'da ikamet ettiğini, davalının evlat edinilmesine rağmen evlat edinenin soyadını almadığını, evlat edinmeye izin verilirken esaslı ve kapsamlı bir araştırma yapılmadığını, davalının ablası tarafından küçükken en az 5 yıl süreyle bakılıp gözetilmediği gibi tarafların birlikte bir aile yaşantısının da olmadığını, evlatlık ilişkisinin, evlat edinen ablasının İstanbul'da bulunan evindeki kiracısını çıkartmak amaçlı yapıldığını, ablasının gerçekte evlat edinmek gibi bir amacının asla olmadığını, evlat edindiği tarihte 67 yaşında olan ablasının 46 yaşındaki kardeşini evlat...

Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesi ve ekleri ile dosyanın yeniden incelenmesinde yerel mahkemece verilen kararın 4721 sayılı Türk Medeni Yasasının 314. maddesinin dördüncü fıkrası hükmüne göre eşler tarafından birlikte evlat edinilen ve ayırt etme gücüne sahip olmayan küçüklerin nüfus kaydına ana ve baba adı olarak evlat edinen eşlerin adlarının yazılacağı hususuna değinilerek evlat edinme tarihinde boşanmış olan davacının ad verme hakkını tek başına kullanamayacağı gerekçesiyle bozulmuş olduğu, ancak 15.03.2009 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Küçüklerin Evlat Edinilmesinde Aracılık Faaliyetlerinin Yürütülmesine İlişkin Tüzüğün “20. maddesinin dördüncü bendinde “eşler tarafından birlikte evlat edinilen ve ayırt etme gücüne sahip olmayan küçüklerin nüfus kaydına, ana ve baba adı olarak evlat edinen eşlerin adları yazılır....