İdare Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü: 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun'un 14 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince iki farklı yargı mercii arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözüm yerinin Uyuşmazlık Mahkemesi olduğu, Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 16.06.2023 tarih ve 2023/166 Esas, 2023/168 Karar sayılı ilam ile görevsizlik ve yargı yolunun belirlenmesi için dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine ilişkin karar verilmesine rağmen dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldığından, incelenmeyen dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesinin temini bakımından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına oy birliğiyle TEVDİİNE, 22.04.2024 tarihinde karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlının yerleşim yeri adresinin değişmesine ilişkin olarak verilen yetkisizlik kararından kaynaklanmaktadır. 6100 Sayılı HMK.nin 22/II. Maddesinde “ İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Daire tarafından yargı yerinin belirlenebilmesi için, iki mahkeme arasında karşılıklı olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararının verilmiş olması gerekmektedir. Dosyanın incelenmesinde, ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 13.09.2012 tarihli kararı ile ...'ın kısıtlanmasına ve annesi ...'...
isimli kişinin, çekinme hakkı da hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla dinlenerek iş yerinin fiilen kim tarafından idare edildiği ve iş yeri ile ilgili işlemlerde kiminle muhatap olduğunun ve iş yerinin belgelerinin kim tarafından kendisine getirildiğinin sorulması, 6- Sanık tarafından iş yerinin idaresi için kendisine vekalet verilen, iş yerinin belgelerini matbaadan teslim aldığı bildirilen ve 22.02.2013 tarihli vergi inceleme tutanağını iş yeri yetkilisi sıfatıyla imzalayan ... isimli kişinin de tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sanık adına tesis edilen mükellefiyet adına yapılan işlerin kim tarafından takip edildiği ve firmanın alımları hakkındaki bilgisi ile sanığın bu işlemler konusunda bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması yasaya aykırı, 7- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin...
Mahkemesi'nin görevi alanına girmediği, Ahkam-ı Şahsiye ile görevlendirilmeyen mahkemelerin görevine girdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.21/1-c'de yer alan düzenlemeye göre, iki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse, yargı yerinin belirlenmesi gerekir. Somut olayda iki mahkemece verilmiş ve kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş (HMK m. 20 anlamında) görevsizlik kararı bulunmamaktadır. ... ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin verdiği ilk karar ile ... ... 7. Sulh Hukuk ve ... ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerinin verdikleri kararlar, dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine ilişkin olup (HMK m. 20 ve 21/1-c anlamında) görevsizlik kararı niteliğinde olmadıklarından dosyada bu aşamada yargı yerinin belirlenmesi koşulları bulunmamaktadır. Kaldı ki, mahkemenin görevsizliğine dair ... ... 13....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,davacı adına sahte abonelik sözleşmesi düzenlenerek tahsilat yapıldığı iddiasıyla yapılan ödemenin iadesi ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise,davada ... Sulh Hukuk ve ... 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın ... 17. Hukuk Dairesine gönderildiği ve neticesinde ......
Asliye Hukuk Mahkemesi’ne tevzi olunduğu, iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının olduğu, yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay’a gönderilmesi gerekirken kendi mahkemelerine gönderildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, dosyanın yargı yerinin belirlenmesi için gerekli işlemler yapılmak üzere ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/909 Esasını aldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararları verilerek, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmişse de, yetkisizlik kararı veren mahkemelerce müteveffanın ölmeden önceki son yerleşim adresinin tespiti amacıyla yetkisizlik kararlarına konu adreslerde kolluk marifetiyle adres tespiti araştırması yapılmadığı gibi bahsi geçen vesayet dosyasının da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle somut olayda mahkemece; 1- Müteveffanın ölmeden önceki son yerleşim adresinin tespiti amacıyla nüfus kayıtlarının temin edilerek yetkisizlik kararlarına konu ve dosyada bulunan tüm adreslerde kolluk marifetiyle adres tespiti araştırması yaptırıldıktan, 2- Yetkisizlik kararına konu vesayet dosyasının mahkemesinden istenilip bir örneğinin dosya arasına alınmasından, Sonra, yargı yerinin belirlenmesi incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi gerektiğinden dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, mahkemece davacının yerleşim yerinin İzmit olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmıştır. Oysa, olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin kararında yetkili olduğu belirtilen Akşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin de karşı yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında yargı yeri belirlenmesi için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle yargı yeri belirlenmesi koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline İADESİNE, 24/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesince herhangi bir yetkisizlik kararı verilmemiş, buna rağmen verilen yetkisizlik kararının kesinleştiğinden bahisle dosyanın yargı yerinin belirlenmesi için ... Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bu durumda karşılıklı olarak verilmiş yetkisizlik kararı bulunmadığından (esasen verilmiş bir yetkisizlik kararı da olmadığından) DOSYANIN MAHALLİNE İADESİNE 15/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, vesayet hukukundan kaynaklanmaktadır. Niğde Sulh Hukuk Mahkemesi vesayet altına alınan şahsın yerleşim yerinin Ankara İli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kısıtlının yerleşim yerinin Koyunlu kasabası,Niğde ili olduğu...,Ulubey Sokak No:14 Çankaya/Ankara adresinin ... Bakım evi olduğu, gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Kısıtlının yerleşim yerinin dosyadaki belgelere göre Niğde olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki, ilk vesayete ilişkin karar, Niğde Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş ve kısıtlının Türk Medeni Kanununun 412. maddesi uyarınca yerleşim yerinin değiştirilmesine izin verildiğine ilişkin bir karar da bulunmamaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Niğde Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir....
