Gerçekleşen bu duruma göre boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-davalı erkeğin, davalı-davacı kadına nazaran daha ziyade kusurlu olduğunun kabulü gerekli olup, mahkemece delillerin takdirinde hataya düşülerek hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak, davalı-davacı kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 3-Davalı-davacı kadın düğünde kendisine takıldığını iddia ettiği altın cinsindeki ziynetlerin düğünden sonra eşi tarafından elinden alındığını ve ailesine ait evin yapımında kullanıldığını belirterek, ziynetlerin aynen ya da bedellerinin iadesini istemiş, davacı-davalı erkek ise ziynetlerin kadın tarafından giderken götürüldüğünü savunmuştur. Düğünde kadına takılan ziynetler bağış hükmündedir ve kadının kişisel malıdır. Ziynetlerin geri istenmemek üzere verildiği iddia ve ispat edilmedikçe, bunları alan iade etmekle yükümlüdür....

Dosya üzerinde yapılan incelemede; Davacının dava dilekçesi ile, 19.07.2017 tarihinde davalılardan T4'nun sevk ve idaresindeki 34 XX 462 plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığı, bu nedenle davacının maddi ve manevi tazminat davası açtığı, Mahkemece maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının ise kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, bu karara karşı davalı sigorta şirketi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın, gece vakti mağdura ait minübüsün sağlam ve muhkem camını kırıp, araç içinde bulunan ev tekstil eşyalarından bir kısmını çalması şeklindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522, 81/1, 59. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 62....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın, gece vakti mağdura ait minübüsün sağlam ve muhkem camını kırıp, araç içinde bulunan ev tekstil eşyalarından bir kısmını çalması şeklindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522, 81/1, 59. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 62. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğu, aynı Yasa'nın 102/3, 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 27.12.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'...

Somut olayda; davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak ve araç sürücüsü olan davalı ve araç sürücüsü olan davalının anne, babası, araç işleteni ile ... sigortacısı olan sigorta şirketlerine karşı birlikte açılmıştır. Bakırköy 3. Aile Mahkemesince davalılar ..., ...Turizm Gıda Pazarlama İnşaat Tek. San. Tic. Ltd. Şti. ve ...A.Ş'ye karşı açılan tazminat davalarının tefrik edildikten sonra görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi görevli bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Davalı ... vekili, dava konusu edilen ev eşyalarından bir kısmının davalının ailesi tarafından bedeli ödenerek alındığını, kalan kısmın ise tarafların müşterek çalışmaları sonucu evlilik birliği içinde taksitleri ödenerek satın alındığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın aynen iade ve bedele yönelik kısmının reddine, dava konusu buzdolabı, çamaşır makinesi bulaşık makinesi, fırın, 3 adet halı, plazma televizyon, perde, oturma grubu, vestiyer, ütü, elektrik süpürgesinin tarafların 1/2 oranında paylı mülkiyetlerinin olduklarının tespitine, davacıya ait özel eşyaların keşif sırasında teslim alındığı anlaşıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

KARAR Davacı-birleşen dosyada davalı ... vekili, evlilik birliği içinde önce davacı erkek adına satın alınan 4 nolu ......in evlilik birliğinin düzeleceği umuduyla davalı kadına tapuda devredildiğini, yine davacı erkeğin parası ile ödemeleri yapılan ancak davalı kadın adına kaydedilen bir adet kooperatif hissesinin davalı tarafından satılmasına rağmen bedelinden davacı erkeğe ödeme yapılmadığını ve evlilik süresince kullanılan ev eşyalarının davacı erkek tarafından satın alındığını açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4 nolu ...... yönünden 10.000,00 TL, kooperatif hissesi yönünden 5.000,00 TL ve ev eşyalarından kaynaklı 4.200,00 TL olmak üzere toplam 19.200,00 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yersiz açılan birleşen davanın reddini savunmuştur....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin Bursa ilinde yaşadığını, yaz aylarında ise Patnos ilçesi, Yürekveren köyüne gelerek yaşadığını, müvekkilinin Yürekveren köyündeki konutu 11.07.2018 tarihinde elektrik akımından kaynaklı olarak yandığını, konutta ciddi ve ağır maddi hasar meydana geldiğini, elektrik sayaçlarının konutlardan alınıp elektrik direklerine taşınmasından sonra meydana geldiğini, Patnos Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan tespitte davalının asil kusurlu görüldüğünü, olay sonucu maddi ve manevi zararın oluştuğunu, müvekkillerinin evinden ve ev eşyalarından zarar gördüğünü beyan ederek fazlaya ilişkin haklarına saklı tutup, 25.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizini davalıdan talep etmiştir....

Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m.174/1) ve manevi (TMK m.174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3-Toplanan delillerden düğün sırasında erkek tarafından, kadına bir adet bilezik ile bir set takıldığı kanıtlanmıştır. Dinlenilen tanık beyanlarına göre kadına takılan ziynet eşyalarının satılarak araba alındığı anlaşılmaktadır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel Mahkemece, T1'in alacak davasının kısmen kabulü ile; dava konusu Sivas ili, Gemerek İlçesi, İnkışla Köyü, Bağlarbaşı Mevkii, 112 Ada, 22 Parselde tapuya kayıtlı taşınmazdan kaynaklı 94.398,73- TL katkı payı alacağının 1.000,00- TL sinin dava tarihi olan 22/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, geri kalan 93.398,73- TL' sinin ıslah tarihi olan 30/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte T3'dan alınarak T1'e ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,Bu taşınmazın üzerindeki ağaçlardan kaynaklı T1'in 9.500,00- TL katılma alacağının karar tarihi olan 26/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte T3'dan alınarak T1'e ödenmesine, Bu taşınmazda bulunan ev eşyalarından kaynaklı T1'in 6.450,00 TL katılma alacağının karar tarihi olan 26/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte T3'dan alınarak T1'e ödenmesine, ev eşyalarının aynen iadesi talebinin reddine,...