Devlet Hastanesinde saat 11:30 sıralarında pratisyen Hekim Dr. ... tarafından muayenesinin yapıldığı, biyokimya, röntgen ve BBT tetkiki istendiği, batında defans rebaund espit edilmediği, ortopedi ve beyin cerrahisi uzmanı konsultasyonu istendiği, sağ el bileğinde parçalı deplase kırık, sol humerusta boyun ve diafiz segenter kırığı tespit edilerek ortopedi servisine yatırılarak alçıya alındığı Beyin Cerrahi Dr. ... tarafından yapılan konsültasyonda kafa travması tespit edilmediği, hemoglobin, hemotokrit takibi yapıldığı, genel cerrahi konsultasyonu istendiği, serviste yapılan takibinde genel durum bozukluğu nedeniyle yoğun bakıma yatırılmasına karar verildiği, sağ dirsek grafisinin çekilmesine karar verildiği,bu sırada şuuru kapandığı, yapılan müdahaleye rağmen saat 17:00'de takip ve teşhis aşamasında iken kısa sürede vefat ettiği hususları dikkate alındığında, Memik kızı, 1930 doğumlu ...'nün Pratisyen Hekim Dr. ..., Ortopedi uzmanı Dr.... ve Beyin Cerrahi Uzmanı Dr. ......
İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "... davacı tarafından taşınmaza yapılan zorunlu ve faydalı masrafların 3.544,20 TL olarak mahallinde yapılan keşif sonunda bilirkişi heyetince hazırlanan rapor ve ek rapordan anlaşıldığı, her ne kadar espit dosyasında davacı tarafın yaptığı tüm masraflar değerlendirilerek 82.850,00 TL faydalı masraf yapıldığı belirtilmiş ise de bu masrafların davacının kendi ticari faaliyetleri için işyerinde yapmış olduğu masraflar olup taşınmazın tahliyesinden sonra davacının yapmış olduğu imalatların çoğunun söküldüğü bir kısmının depoda istiflenmiş olduğu, bir kısmının da mahkemece görülemediği, sökülen imalatların zorunlu imalatlardan olmaması nedeniyle değerlendirmeye tabi olamayacağı ancak halen 3....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2019/115 Esas - 2020/951 Karar DAVA KONUSU : espit KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının SSK ya tabi olarak 01/02/1992 tarihinde Öztürk Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş....
Bu nedenlerle dava...espit davasıdır. Takipten sonra açılan menfi tespit davasında İİK'nın 72. maddesi gereğince...asına karar verilmesi mümkün değildir. Ancak borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden tedbir yoluyla icra veznesine giren paranın ödenmemesi yönünde karar alabilir. Az yukarıda bahsi geçtiği üzere...adan önce davalı banka tarafından kredi borcunun ödenmemesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesi hukuka aykırıdır. Bir an için talebin İİK'nın72. maddesi kapsamında değil de HMK'nın 389. maddesi uyarınca genel bir tedbir talebi olarak yorumlanması gerektiği düşünülse bile aynı Kanun'un 390. maddesinin 3. fıkrasına göre...andığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır....
Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 2. fıkrası hükümlerine göre yapılacağı düşünülerek, adına tescil kararı verilecek kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların miras bırakanları yönünden aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tesbit ve tescil edilen taşınmaz olup olmadığı, varsa cinsi, parsel numaraları ve miktarı, Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüklerinden ve yine, aynı kişiler tarafından açılan tescil davası olup olmadığı Hukuk Mahkemesi Yazı İşleri Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak gerektiğinde tesbit tutanak örnekleri ve tapu kayıtları ya da tescil dava dosyaları getirtilip incelenmeli, dava konusu taşınmazın ... ya da ... ... arazisi olup olmadığı konusunda (5403 Sayılı Yasanın 3/j maddesi ile Taşınmaz Malların Sınırlandırma espit ve Kontrol İşleri Hakkındaki Yönetmeliğin değişik 10. maddesinin ikinci -2- 2009/6170-7697 fıkrası hükümlerine göre, ... ... arazisi: ... yapılan bitkilerin büyüme devresinde ihtiyaç...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/100 KARAR NO : 2021/700 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SASON ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2019/176 ESAS, 2020/297 KARAR DAVA KONUSU : ESPİT (İşe İade İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. I. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı belediye başkanlığı yanında 4857 sayılı İş Kanununa tabi belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, davalı işveren tarafından davacının iş sözleşmesinin 25/04/2019 tarihinde 5393 sayılı Kanunun 49....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 2/06/2021 NUMARASI : 2018/22 ESAS - 2021/142 KARAR DAVA KONUSU : espit KARAR : Davacı vekili tarafından Tespit istemiyle açılan davada, davanın kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması ve başvurusunun süresinde olduğunun anlaşılması üzerine, Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
ın KTK 68/c maddesi gereğince Asli oranda Kusurlu olduğu yine dava dışı bulunan ... ... in KTK mad. 59 uyarınca Tali oranda kusurlu olduğunu, müvekkilininde KTK 56/a uyarınca asli oranda kusurlu olduğunun espit edildiğinin bildirildiğini, bahse konu bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davacıların oğulları müteveffa ... ... ...'ın ve üçüncü bir kişininde kusurlu olduğunun açık olduğunu, bu sebeple davacıların iddialarını kabule imkan olmadığını, ayrıca istenilen tazminat miktarının da fahiş olduğunu, istenilen maddi tazminat miktarının da fahiş olduğunu, davacıların murislerinin kazancı ve davacıların mahrum kalacakları destekten ekonomik ve sosyal durum araştırması sonucunda ortaya çıkacağını, bu sebeple istenilen fahiş tazminatı kabul etmeye imkan olmadığını, arz ve izah olunan sebeplerle davanın reddini talep etmiştir....
personel bordrolama vs işlerini üstlenen alt işveren T3 işçisi olarak, üstlenilen yardımcı işler kapsamında görev yaptığını, alt işveren Berkom şirketi ile müvekkil Pimaş şirketi arasındaki ilişkinin, kurulduğu tarihte yürürlükte bulunan mülga 1475 sayılı Yasanın 1- son fıkrası hükmü ve o tarihte geçerli bulunan Yargıtay içtihatlarına uygun asıl-alt işverenlik ilişkisi olduğunu, bu nedenle bu ilişkinin 4857 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, Berkom şirketinin ortaklarınca şirketin kuruluş amacının da işçilerin haklarını kısıtlamaya, ortadan kaldırmaya yönelik olmadığını, ÇSGB İş Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişlerince, 19.6.2013- 05.08.2013 tarihleri arasında yapılan teftiş sonucunda düzenlenen 19.08.2013 tarihli raporda T3 ünvanlı firmanın 19.02.2002 tarihli alt işverenlik sözleşmesi ile T8 ünvanlı işyerine hizmet veren toplam 107 çalışanının bulunduğunu ve bu çalışanların tamamının “ambalajlama, taşeron işçilik ve personel işlemleri” hizmeti verdiklerinin espit...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2018 NUMARASI : 2013/70 ESAS- 2018/781 KARAR DAVA KONUSU : espit KARAR : Davacı vekili tarafından tespit istemiyle açılan davada, davanın kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması ve başvurusunun süresinde olduğunun anlaşılması üzerine, Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
