İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2019/115 Esas - 2020/951 Karar DAVA KONUSU : espit KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının SSK ya tabi olarak 01/02/1992 tarihinde Öztürk Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş....
Bu nedenlerle dava...espit davasıdır. Takipten sonra açılan menfi tespit davasında İİK'nın 72. maddesi gereğince...asına karar verilmesi mümkün değildir. Ancak borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden tedbir yoluyla icra veznesine giren paranın ödenmemesi yönünde karar alabilir. Az yukarıda bahsi geçtiği üzere...adan önce davalı banka tarafından kredi borcunun ödenmemesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesi hukuka aykırıdır. Bir an için talebin İİK'nın72. maddesi kapsamında değil de HMK'nın 389. maddesi uyarınca genel bir tedbir talebi olarak yorumlanması gerektiği düşünülse bile aynı Kanun'un 390. maddesinin 3. fıkrasına göre...andığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/100 KARAR NO : 2021/700 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SASON ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2019/176 ESAS, 2020/297 KARAR DAVA KONUSU : ESPİT (İşe İade İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. I. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı belediye başkanlığı yanında 4857 sayılı İş Kanununa tabi belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, davalı işveren tarafından davacının iş sözleşmesinin 25/04/2019 tarihinde 5393 sayılı Kanunun 49....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 2/06/2021 NUMARASI : 2018/22 ESAS - 2021/142 KARAR DAVA KONUSU : espit KARAR : Davacı vekili tarafından Tespit istemiyle açılan davada, davanın kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması ve başvurusunun süresinde olduğunun anlaşılması üzerine, Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
ın KTK 68/c maddesi gereğince Asli oranda Kusurlu olduğu yine dava dışı bulunan ... ... in KTK mad. 59 uyarınca Tali oranda kusurlu olduğunu, müvekkilininde KTK 56/a uyarınca asli oranda kusurlu olduğunun espit edildiğinin bildirildiğini, bahse konu bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davacıların oğulları müteveffa ... ... ...'ın ve üçüncü bir kişininde kusurlu olduğunun açık olduğunu, bu sebeple davacıların iddialarını kabule imkan olmadığını, ayrıca istenilen tazminat miktarının da fahiş olduğunu, istenilen maddi tazminat miktarının da fahiş olduğunu, davacıların murislerinin kazancı ve davacıların mahrum kalacakları destekten ekonomik ve sosyal durum araştırması sonucunda ortaya çıkacağını, bu sebeple istenilen fahiş tazminatı kabul etmeye imkan olmadığını, arz ve izah olunan sebeplerle davanın reddini talep etmiştir....
personel bordrolama vs işlerini üstlenen alt işveren T3 işçisi olarak, üstlenilen yardımcı işler kapsamında görev yaptığını, alt işveren Berkom şirketi ile müvekkil Pimaş şirketi arasındaki ilişkinin, kurulduğu tarihte yürürlükte bulunan mülga 1475 sayılı Yasanın 1- son fıkrası hükmü ve o tarihte geçerli bulunan Yargıtay içtihatlarına uygun asıl-alt işverenlik ilişkisi olduğunu, bu nedenle bu ilişkinin 4857 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, Berkom şirketinin ortaklarınca şirketin kuruluş amacının da işçilerin haklarını kısıtlamaya, ortadan kaldırmaya yönelik olmadığını, ÇSGB İş Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişlerince, 19.6.2013- 05.08.2013 tarihleri arasında yapılan teftiş sonucunda düzenlenen 19.08.2013 tarihli raporda T3 ünvanlı firmanın 19.02.2002 tarihli alt işverenlik sözleşmesi ile T8 ünvanlı işyerine hizmet veren toplam 107 çalışanının bulunduğunu ve bu çalışanların tamamının “ambalajlama, taşeron işçilik ve personel işlemleri” hizmeti verdiklerinin espit...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2020 NUMARASI : 2018/303 ESAS, 2020/391KARAR DAVA KONUSU : espit KARAR : Samsun 3. İş Mahkemesi'nin 2018/303 Esas, 2020/391 Karar sayılı dava dosyasında verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemiz'e gelmekle dosyanın incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 17.04.2001 tarihinden itibaren T4 Onarım Destek Komutanlığı'na ait iş yerinde döküm işçisi olarak çalışmaya başladığını, emekli olduğu tarihe kadar ağır ve tehlikeli işlerde çalıştığını, buna rağmen itibarı hizmet süresinden yararlanmadığını, daha önce itibarı hizmet süresinin tespiti için açılan davanın Samsun 4....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2018 NUMARASI : 2013/70 ESAS- 2018/781 KARAR DAVA KONUSU : espit KARAR : Davacı vekili tarafından tespit istemiyle açılan davada, davanın kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması ve başvurusunun süresinde olduğunun anlaşılması üzerine, Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Almanya'dan Türkiye'ye eşyayı taşıyan … /… plakalı aracın Halkalı/İstanbul'a gitmek üzere 28/06/2009 tarihinde Kapıkule Gümrük Kapısı'ndan giriş yaptığı, aynı gün Halkalı'ya varıp, 29/06/2009 tarihinde 118 kap eşyayı … Antrepo'ya boşalttığı, şoförlerinin CMR taşıma senedini alıcı firmanın gümrükçüsüne imzalattığı, ancak teslim ve tesellüm tutanağının sonradan düzenlenip yollanacağı söylendiği için teslim ve tesellüm belgesi alınmadan aracın antrepodan ayrıldığı, yükü eksiksiz ve hasarsız teslim etmekle sorumluluğunun sona erdiği ve TIR karnesinin kapatıldığı, sonradan düzenlenmesi nedeniyle şöförlerin imzalayamadığı teslim ve tesellüm belgesinde 08/07/2009 tarihinin bulunduğunu farketmedikleri ve bu tarihte hem şoförlerinin hem de araçlarının yurt dışında olduğu, taşıma yapan tırın arızalandığına ilişkin düzenlenen belgelerin de sahteliğinin espit edildiği, aracın arıza nedeniyle gecikme yaşanmasına dair bir olayın gerçekleşmediği, tahakkukun dayanağı olarak gösterilen...
Ve 2019/420 K. ile görülen davasından, davü konusunun her ne kadar itirazın iptali olsa da, incelenen dosya içeriğinde davacının söz konusu davada da kooperatif üyeliğinden çıkarılıp çıkarılmadığını tam olarak espit edemediğini, kendisiden şifahen üyelikten ihraç edildiğini söylendiğini bu nedenle ödemiş olduğu bedelin iadesini icra takibi ile geri almak istediği ancak yapılan itiraz üzerine söz konusu davanın Konya 1. ATM.de görüldüğü anlaşıldı. Söz konusu Konya 1. ATM.nin 2018/378 E. sayılı dosyası incelendiğinde ve dosya içerisinde bilirkişi raporu da incelenerek dikkate alındığında, davacının hali hazırda kooparetif üyesi olduğu, davacının kooperatiften çıkarıldığına dair herhangi bir genel kurul kararı olmadığını, dolayısıyla hali hazırda davacının davalıya üye olduğu anlaşılmaktadır....
