HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/577 KARAR NO : 2023/77 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EDREMİT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2021 NUMARASI : 2020/117- 2021/269 DAVA KONUSU : espit KARAR : Edremit İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı ile feri müdahil tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, 15/09/2016- 20/03/2017 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı temsilcileri, yazılı ve sözlü beyanlarında özetle; davacı ile site yönetimi arasında herhangi bir iş sözleşmesi kurulmadığını savunarak davanın reddini talep etmişlerdir. Feri müdahil Kurum vekili, dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2016/635 2019/143 DAVA KONUSU : espit KARAR : Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı fer'i müdahil ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 08/12/2020 tarih 2019/782 Esas - 2020/660 Karar sayılı kararında;" dava 09/12/2016 düzenleme, 09/01/2017 vade tarihli, 40.000 USD bedel...espit davasıdır. Dosyada fotokopisi bulunan senedin incelemesinde; 09/12/2016 düzenleme, 09/01/2017 vade tarihli, 40.000 USD bedelli, keşideci ..., aval olarak ..., lehdar olarak ... ve ... Tic A.Ş'nin olduğu, senette nakden kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. Davanın Bursa İş Mahkemesinde açıldığı, Bursa 8. İş Mahkemesinin 2018/55 E. 2018/588 K. Sayılı ilamı ile; taraflar arasındaki uyuşmazlığın acentelik sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile Bursa Asliy... Sayılı ilamı ile; acentelik sözleşmesinde İstanbul Mahkemeleri yetkili mahkeme olarak belirlendiğinden yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine kararı verildiği, dosyanın Mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.Bursa 7. İş Mahkemesinin 2017/467 E....

'da adresinde aralarında müvekkiline ait olan ... plaka sayılı araç dahil olmak üzere çok sayıda araca çarparak zarar görmesine neden olduğunu, iş makinesinin sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, bu durumun Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanaklarında espit edildiğini, ......

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/119 ESAS, 2020/691 KARAR DAVA KONUSU : ESPİT (İşe İade İstemli) KARAR : TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin T4 nezdinde 13/07/2019- 22/01/2020 tarihleri arasında alt işveren işçisi olarak çalışmakta iken, iş sözleşmesinin 23/01/2020 tarihinde haklı veya geçerli neden olmadan feshedildiğini, işten ayrılış sebebinin kuruma kod 22 olarak bildirildiğini belirterek, davacının işe iadesine ve işe iadenin mali sonuçlarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Sur Personel A.Ş....

İSTEM: Talep Eden avukatı tarafından verilen 07.09.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; espit isteyen ve diğer arsa sahipleri Nevcihan Aker, Gülcivan Gürpınar, Sadi Özcan, şengül Özcan, Mehmet Kubilay Özcan ve Gözde Alan ile karşı taraf yüklenici şirket arasında Yatağan Noterliği'nin 07/10/2015 tarih ve 093220 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde taşınmaz sayış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile müvekkili ve diğer arsa sahipleri adına tapuda kayıtlı Muğla ili Yatağan ilçesi Yeni mahalle Sarayönü mevkiinde bulunan 358 ada 236 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 48 bağımsız bölüm inşa edilecek olup bunlardan 33 adedinin yükleniciye, 15 adedinin ise müvekkiline ve diğer arsa sahiplerine ait olacak şekilde paylaşım planı yapılarak sözleşmeye eklendiğini, inşaatın süresinin sözleşmenin (A) bendinin 7.maddesine göre sözleşme tarihi olan 07/10/2015 tarihi takip eden 08/10/2015 tarihinden 24 ay olduğunu, sözleşmenin (B) bendinin (I) "bina kaba imalatı" başlığı...

Hal böyle olunca taraflar arasındaki evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmenin kendilerinden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığının kabulü ile boşanmalarına, davacı her ne kadar yargılama süresince tedbir nafakası, hükmün verilmesinin ardından yoksulluk nafakası olarak 500,00 TL'nin kendisine tahsil edilmesini talep etmiş ise de espit edilen sosyal ekonomik durumlarına göre davacının ihtiyacı bulunmadığı anlaşılması karşısında davacının talebinin reddine, davalı her ne kadar 25/09/2019 tarihli dilekçe ile maddi manevi tazminat , iştirak ve yoksulluk nafakası talepleri bulunduğunu bildirmiş ise de cevap dilekçesi ile bu hususlarda talepte bulunmadığı gibi talebinin süresinde yapılmadığı ve usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla taleplerinin reddine, müşterek çocukların velayetlerinin aldırılan sosyal inceleme raporu ve huzurda dinlenen çocukların beyanları karşısında yüksek menfaatleri doğrultusunda davalı babaya bırakılmasına karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki...

Devlet Hastanesinde saat 11:30 sıralarında pratisyen Hekim Dr. ... tarafından muayenesinin yapıldığı, biyokimya, röntgen ve BBT tetkiki istendiği, batında defans rebaund espit edilmediği, ortopedi ve beyin cerrahisi uzmanı konsultasyonu istendiği, sağ el bileğinde parçalı deplase kırık, sol humerusta boyun ve diafiz segenter kırığı tespit edilerek ortopedi servisine yatırılarak alçıya alındığı Beyin Cerrahi Dr. ... tarafından yapılan konsültasyonda kafa travması tespit edilmediği, hemoglobin, hemotokrit takibi yapıldığı, genel cerrahi konsultasyonu istendiği, serviste yapılan takibinde genel durum bozukluğu nedeniyle yoğun bakıma yatırılmasına karar verildiği, sağ dirsek grafisinin çekilmesine karar verildiği,bu sırada şuuru kapandığı, yapılan müdahaleye rağmen saat 17:00'de takip ve teşhis aşamasında iken kısa sürede vefat ettiği hususları dikkate alındığında, Memik kızı, 1930 doğumlu ...'nün Pratisyen Hekim Dr. ..., Ortopedi uzmanı Dr.... ve Beyin Cerrahi Uzmanı Dr. ......

İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "... davacı tarafından taşınmaza yapılan zorunlu ve faydalı masrafların 3.544,20 TL olarak mahallinde yapılan keşif sonunda bilirkişi heyetince hazırlanan rapor ve ek rapordan anlaşıldığı, her ne kadar espit dosyasında davacı tarafın yaptığı tüm masraflar değerlendirilerek 82.850,00 TL faydalı masraf yapıldığı belirtilmiş ise de bu masrafların davacının kendi ticari faaliyetleri için işyerinde yapmış olduğu masraflar olup taşınmazın tahliyesinden sonra davacının yapmış olduğu imalatların çoğunun söküldüğü bir kısmının depoda istiflenmiş olduğu, bir kısmının da mahkemece görülemediği, sökülen imalatların zorunlu imalatlardan olmaması nedeniyle değerlendirmeye tabi olamayacağı ancak halen 3....

Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 2. fıkrası hükümlerine göre yapılacağı düşünülerek, adına tescil kararı verilecek kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların miras bırakanları yönünden aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tesbit ve tescil edilen taşınmaz olup olmadığı, varsa cinsi, parsel numaraları ve miktarı, Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüklerinden ve yine, aynı kişiler tarafından açılan tescil davası olup olmadığı Hukuk Mahkemesi Yazı İşleri Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak gerektiğinde tesbit tutanak örnekleri ve tapu kayıtları ya da tescil dava dosyaları getirtilip incelenmeli, dava konusu taşınmazın ... ya da ... ... arazisi olup olmadığı konusunda (5403 Sayılı Yasanın 3/j maddesi ile Taşınmaz Malların Sınırlandırma espit ve Kontrol İşleri Hakkındaki Yönetmeliğin değişik 10. maddesinin ikinci -2- 2009/6170-7697 fıkrası hükümlerine göre, ... ... arazisi: ... yapılan bitkilerin büyüme devresinde ihtiyaç...