DAVA KONUSU : espit KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 10/05/1997- 28/04/2011 tarihleri arasında davalı adına kayıtlı bulunan Yeşil Mermer Atölyesinde kesintisiz ve aralıksız çalışmış olmasına rağmen, davalı iş veren tarafından çalışma sürelerinin tam olarak gösterilmediğini, girdi çıktı yaparak müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, tüm bu nedenlerden dolayı davacının 10/05/1997- 28/04/2011 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 10/05/1997 olduğunun tespiti ile bu süreler içinde yatırılmayan primlerin davalı tarafından yatırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/577 KARAR NO : 2023/77 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EDREMİT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2021 NUMARASI : 2020/117- 2021/269 DAVA KONUSU : espit KARAR : Edremit İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı ile feri müdahil tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, 15/09/2016- 20/03/2017 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı temsilcileri, yazılı ve sözlü beyanlarında özetle; davacı ile site yönetimi arasında herhangi bir iş sözleşmesi kurulmadığını savunarak davanın reddini talep etmişlerdir. Feri müdahil Kurum vekili, dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sürücüsü ve sahibi olduğu -------- plakalı motosiklet ile davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMSS oldukları -------- plakalı otomobilin kazaya karıştığı, sürücü ... kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu,--------- plakalı otomobilin hasar gördüğü, değer kaybettiği ve onarım süresince mahrumiyet zararı olduğu açıklanan nedenlerle --------- plakalı otomobilin 19.773,44 TL hasar tutarının, 20.000 TL değer kaybının ve 10.226,56 TL mahrumiyet zararının toplamı 50.000 TL tazminatın kaza tarihi itibariyle avans faizi ile tüm davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan -------- plakalı otomobilin KZMSS temiantları altında olduğu, kazanın ihbar edilmesi üzerine--------- plakalı motosikletin incelendiği, hasar tutarının 11.235,46 TL ve değer kaybının 10.125,50 TL olarak espit...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2016/635 2019/143 DAVA KONUSU : espit KARAR : Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı fer'i müdahil ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
'da adresinde aralarında müvekkiline ait olan ... plaka sayılı araç dahil olmak üzere çok sayıda araca çarparak zarar görmesine neden olduğunu, iş makinesinin sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, bu durumun Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanaklarında espit edildiğini, ......
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 08/12/2020 tarih 2019/782 Esas - 2020/660 Karar sayılı kararında;" dava 09/12/2016 düzenleme, 09/01/2017 vade tarihli, 40.000 USD bedel...espit davasıdır. Dosyada fotokopisi bulunan senedin incelemesinde; 09/12/2016 düzenleme, 09/01/2017 vade tarihli, 40.000 USD bedelli, keşideci ..., aval olarak ..., lehdar olarak ... ve ... Tic A.Ş'nin olduğu, senette nakden kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. Davanın Bursa İş Mahkemesinde açıldığı, Bursa 8. İş Mahkemesinin 2018/55 E. 2018/588 K. Sayılı ilamı ile; taraflar arasındaki uyuşmazlığın acentelik sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile Bursa Asliy... Sayılı ilamı ile; acentelik sözleşmesinde İstanbul Mahkemeleri yetkili mahkeme olarak belirlendiğinden yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine kararı verildiği, dosyanın Mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.Bursa 7. İş Mahkemesinin 2017/467 E....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/119 ESAS, 2020/691 KARAR DAVA KONUSU : ESPİT (İşe İade İstemli) KARAR : TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin T4 nezdinde 13/07/2019- 22/01/2020 tarihleri arasında alt işveren işçisi olarak çalışmakta iken, iş sözleşmesinin 23/01/2020 tarihinde haklı veya geçerli neden olmadan feshedildiğini, işten ayrılış sebebinin kuruma kod 22 olarak bildirildiğini belirterek, davacının işe iadesine ve işe iadenin mali sonuçlarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Sur Personel A.Ş....
Hal böyle olunca taraflar arasındaki evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmenin kendilerinden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığının kabulü ile boşanmalarına, davacı her ne kadar yargılama süresince tedbir nafakası, hükmün verilmesinin ardından yoksulluk nafakası olarak 500,00 TL'nin kendisine tahsil edilmesini talep etmiş ise de espit edilen sosyal ekonomik durumlarına göre davacının ihtiyacı bulunmadığı anlaşılması karşısında davacının talebinin reddine, davalı her ne kadar 25/09/2019 tarihli dilekçe ile maddi manevi tazminat , iştirak ve yoksulluk nafakası talepleri bulunduğunu bildirmiş ise de cevap dilekçesi ile bu hususlarda talepte bulunmadığı gibi talebinin süresinde yapılmadığı ve usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla taleplerinin reddine, müşterek çocukların velayetlerinin aldırılan sosyal inceleme raporu ve huzurda dinlenen çocukların beyanları karşısında yüksek menfaatleri doğrultusunda davalı babaya bırakılmasına karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki...
İSTEM: Talep Eden avukatı tarafından verilen 07.09.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; espit isteyen ve diğer arsa sahipleri Nevcihan Aker, Gülcivan Gürpınar, Sadi Özcan, şengül Özcan, Mehmet Kubilay Özcan ve Gözde Alan ile karşı taraf yüklenici şirket arasında Yatağan Noterliği'nin 07/10/2015 tarih ve 093220 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde taşınmaz sayış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile müvekkili ve diğer arsa sahipleri adına tapuda kayıtlı Muğla ili Yatağan ilçesi Yeni mahalle Sarayönü mevkiinde bulunan 358 ada 236 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 48 bağımsız bölüm inşa edilecek olup bunlardan 33 adedinin yükleniciye, 15 adedinin ise müvekkiline ve diğer arsa sahiplerine ait olacak şekilde paylaşım planı yapılarak sözleşmeye eklendiğini, inşaatın süresinin sözleşmenin (A) bendinin 7.maddesine göre sözleşme tarihi olan 07/10/2015 tarihi takip eden 08/10/2015 tarihinden 24 ay olduğunu, sözleşmenin (B) bendinin (I) "bina kaba imalatı" başlığı...
18.500,00 TL olabileceği hususu ve dosya kapsamında tespitler ile hasar tutarı dikkate alındığında aracın tamirinin ekonomik olmayacağını, aracın pert-total kabul edilebileceğini, dava konusu ----------- plaka sayılı ---------- marka/tip, ------------ model araçta meydana gelen hasar-zarar tutarının (62.500,00-18.500,005=) 44.000,00 TL olabileceğini, (44.000,00 TL Hasar-Zarar Tutarı x %25 Kusur oranı) 11.000,00 TL olabileceğini, mevcut dosya kapsamındaki veriler ve Yargıtay kararları dikkate alındığında dava konusu aracın tamirinin ekonomik olmaması nedeniyle pert-total olarak değerlendirilmiş olup, bu nedenle pert total kabul edilmiş araçta değer kaybı oluşmadığını, Yargıtay kararları dikkate alındığında pert total işlemi uygulanmış araçta değer kaybından bahsedilemeyeceğini, dosya kapsamında 24.10.2021 tarih ve KDV dahil 980,00 TL tutarlı Sigorta Eksperi ---------- tarafından davacı adına düzenlenmiş “--------- AİT --------- PLAKALI ARACIN 17.07.2021 TARİHLİ KAZASINA İLİŞKİN HASAR ESPİT...
