"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet, temyiz isteminin reddi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK.nın 42/1. maddesince temyiz talebi ile eski hale getirme taleplerinin birlikte yapılması halinde, eski hale getirme talebini değerlendirme yetkisi Yargıtaya ait olduğundan, yerel mahkemece verilen eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine dair 13.03.2014 tarihli Ek Karar hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede; 19.09.2013 Tarihinde sanığın yokluğunda verilen hükmün Tebligat Kanununun 21. maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bu nedenle eski hale getirme nedeninin oluşmadığı ve anılan hükmün sanık müdafii tarafından 1412 sayılı CMUK.nın 310/1. maddesinde düzenlenen bir haftalık kanunî süreden sonra temyiz edildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek...
ın hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak eski hale getirme ve temyiz isteminin REDDİNE, 28.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Fuhuş HÜKÜM : Mahkûmiyet Mahalli mahkemece verilen Ek Karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: CMK.nın 42/1. maddesince temyiz talebi ile eski hale getirme taleplerinin birlikte yapılması halinde, eski hale getirme talebini değerlendirme yetkisinin Yargıtaya ait olduğundan, yerel mahkemece verilen eski hale getirme talebinin reddine dair 29.01.2014 tarihli Ek Karar ve bu karara yönelik itirazın reddine dair Ankara 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 11.02.2015 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebinde bulunduğu, mahkeme tarafından eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebi 5271 sayılı CMK.nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtayca karara bağlanacağından bu konuda verilen red kararı kaldırılarak yapılan incelemede; 21.10.2014 tarihli gıyabi mahkumiyet hükmünün sanığın mahkemeye bildirdiği adresine usulüne uygun olarak 28.11.2014 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla, sanığın 11.02.2015 tarihli eski hale getirme taleplerinin reddi ile sanık yasal süresinden sonra 16.04.2015 tarihinde hükmü temyiz ettiğinden temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın...
in 17/06/2010 günü yöntemine uygun olarak kendisine tebliğ edilen hükmü, yasal süreden sonra 21/07/2014 temyiz ettiği, temyiz dilekçesinde tebligatın usule aykırı olarak yapıldığını bu nedenle temyiz hakkını kullanamadığını belirterek eski hale getirme isteminde de bulunduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme istemi konusunda karar verme görevi, bu istemle birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtay’a ait olup, eski hale getirme konusundaki iddiaları yerinde görülmediğinden, sanıklar ... ve ... savunmanının eski hale getirme ve yasal süreden sonraki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 10/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; CMK'nın 42/1. maddesinde “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden, yerel mahkemece 18/11/2015 tarihinde verilen eski hale getirme talebinin reddine dair ek kararın hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Yokluğunda verilen kararın, duruşmada bildirdiği son adresi ve aynı zamanda MERNİS adresi olan adresinde, 08/01/2013 tarihinde, annesi.... imzasına tebliğ edilen 27/11/2012 tarihli hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, 13/11/2015 tarihli dilekçesiyle temyiz eden sanığın yerinde bulunmayan eski hale getirme talebi ile süresinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme yönünden reddine, ecrimisil yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme yönünden reddine, ecrimisil yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 16.04.2015 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebinde bulunduğu, mahkeme tarafından eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebi 5271 sayılı CMK.nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtay'ca karara bağlanacağından bu konuda verilen 18.04.2014 tarih ve 2014/298 Değişik İş sayılı red kararı kaldırılarak yapılan incelemede; 22.10.2013 tarihli gıyabi kararın sanığın mahkemeye bildirdiği mernis adresine 15.01.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, sanığın eski hale getirme taleplerinin reddi ile temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte...
Asliye Ceza Mahkemesince verilen, sanık müdafiinin eski hale getirme isteminin reddine ilişkin 19.11.2012 günlü ek kararının yok hükmünde olduğu kabul edilerek ve eski hale getirme istemi yerinde görülmeyerek yapılan incelemede: Temyiz süresinin geçmesi nedeniyle, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yaptığı itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, Yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmzalığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz dışı sanıklar ... ve ...’nın karar duruşmasında hazır bulunmadığı, sanık ...’ın 20.07.2015 tarihli temyiz talebi ve 05.08.2015 tarihli eski hale getirme dilekçeleri üzerine dosyanın sanık ...’ın eski hale getirme talebinin değerlendirilmesi için 10.08.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, ile sanık ... ’nın 20.10.2015 tarihli temyiz talebi ve 13.11.2015 tarihli eski hale getirme dilekçeleri üzerine sanık ...’nın eski hale getirme talebinin değerlendirilmesi için 14.12.2015 tarihinde dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... hakkındaki...
