"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil, Eski Hale Getirme Ve Eski Hale Getirme Bedelinin Tahsili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, eski hale getirme bedelinin tahsili talebinin ise reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın 13/09/2018 tarihli dilekçesindeki anlatımından, eski hale getirme, temyiz ve infaz durdurma isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, CMK’nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay’ın ilgili dairesine ait olması nedeniyle Küçükçekmece 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, hırsızlık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan vasisi 07.01.2020 havale tarihli temyiz dilekçesiyle eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz itirazı da yapmış olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme isteğini inceleme yetkisi, Yargıtay’a ait olup bu konuda mahkemece verilen 03.02.2020 tarihli ve 2007/52 E., 2008/118 K. sayılı ek karar hukuki geçerlilikten yoksun olduğundan sanığın eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine dair 03.02.2020 tarihli ve 2007/52 E., 2008/118 K. sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilip 24.04.2008 tarihinde sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 07.01.2020 tarihinde temyiz eden katılan vasisinin süresinde olmayan temyiz istemi ile eski hale getirme taleplerinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince...
Ağır Ceza Mahkemesince 29.09.2011 tarih; 2005/397-412 sayılı ile infazı durdurma talebinin reddine ve CMK'nun 42/1 maddesi uyarınca eski hale getirme dilekçesi hakkında karar verilmek üzere dosyanın Yargıtaya gönderilmesine dair ek kararın verildiği, Hükümlünün eski hale getirme talebi yargılamanın iadesine ilişkin olup, bu konuda mahkemece verilmiş bir karar bulunmadığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 27.03.2012 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebinde bulunduğu, mahkeme tarafından eski hale getirme talebinin kabulüne karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebi 5271 sayılı CMK’nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtayca karara bağlanacağı cihetle, bu konuda verilen kabul kararı kaldırılarak yapılan incelemede; 13.09.2011 tarihli gıyabi karar tebligatının sanığın mahkemeye bildirdiği adresine 13.10.2011 tarihinde bizzat tebliğ edildiğinden, sanığın eski hale getirme taleplerinin reddi ile hükmü yasal süresinden sonra 27.03.2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık tarafından verilen 20/04/2020 tarihli eski hale getirme, temyiz ve infazın durdurulmasına ilişkin dilekçede kararın kendisine tebliğ edilmediğinin belirtildiği, temyiz dilekçesi ve eski hale getirme talepli istemin birlikte verilmesi halinde, karar verme yetkisinin yüksek Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu dikkate alınarak yapılan incelemede; Sanığın savunmasının alındığı sırada beyan ettiği adresine usulüne uygun olarak tebliğin yapıldığı anlaşılmakla; eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden ve 21/05/2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 20/04/2015 tarihinde temyiz eden ve eski hale getirme şartları bulunmayan sanık Veysi Akın müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : 09/05/2014 tarihli asıl karar ile sanığın hükümlülüğüne, müsadereye, 05/12/2014 tarihli ek karar ile sanığın eski hale getirme talebinin reddine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nun 42/1 maddesi uyarınca eski hale getirme isteği hakkında karar verme görevi bulunmayan yerel mahkemenin 05/12/2014 tarihli ve 2013/391 Esas – 2014/432 Karar sayılı kararı hukuken geçersiz ve yok hükmünde kabul edilip kaldırılarak sanığın eski hale getirme isteminin incelenmesinde; Gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılmakla, Sanığın eski hale getirme talebi yerinde görülmediğinden yasal süresinden sonra yapılan vaki temyiz inceleme isteğinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 19/04/2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapora göre dava konusu taşınmaza hafriyat ve moloz dökmek suretiyle el atıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece yalnızca eski hale getirme kararı verilmesi gerekirken kararın infazı aşamasında gözönünde bulundurulacak eski hale getirme masraflarına hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret, Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK.’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce karar verilmesi gerekip, mahkemenin eski hale getirme isteminin reddine dair 10.10.2011 günlü ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen karara karşı kanun yolu başvuru süresinin, “tefhim tarihinden itibaren” başlayacağının belirtilmesi suretiyle yanıltmaya neden olunması karşısında, sanığın 26.09.2011 tarihli temyiz isteminin, öğrenme tarihi itibariyle süresinde olduğu kabul edilip, eski hale getirme isteminin kabulü ile 24.12.2010 tarihli hükmün temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Eski hale getirme talebinin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, 5320 sayılı Kanunun 8/1....
