müdafisi tarafından mahkemeye sunulan eski hale getirme ve temyiz talebi mahiyetindeki 16/12/2015 tarihli dilekçe yönünden, CMK’nın 42. maddesi gereğince talep hakkında karar verme yetkisi Yargıtay’a ait olduğu halde, yerel Mahkemece anılan talebin reddine ilişkin verilen 11/01/2016 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu ve sanık ... müdafisinin temyizinin müsadere kararına yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: 1-Sanık ...’ın usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı sanık müdafisinin haklı bir nedene dayanmayan ve koşulları bulunmayan eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden, 2-Sanık ... tarafından yapılan temyiz talebinin ise CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık süre geçtikten sonra yapıldığı, Anlaşıldığından 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri tebliğnameye uygun olarak, sanık ... müdafisinin ESKİ HALE GETİRME ve TEMYİZ İSTEMİNİN, sanık ...’ın ise TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 04/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar...
Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2007 tarihli ve 2006/453 Esas, 2007/235 Karar sayılı kararının ve 07.08.2007 tarihli ek kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın, 11.11.2022 tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde de bulunduğunun anlaşılmasına, eski hale getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42/1 maddesi uyarınca Yargıtayın ilgili dairesine ait olması nedeniyle yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen ve 23.07.2007 tarihinde usulüne uygun olarak sanık müdafiine tebliğ edilen hükmü ve 07.08.2007 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen temyiz isteminin reddine dair ek kararı, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 11.11.2021 tarihinde temyiz etmesi karşısında, yerinde olmayan eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı...
anlaşıldığından eski hale getirme taleplerinin ve temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 28.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Asıl kararla hükümlülük, müsadere; ek kararla temyiz talebinin reddine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın eski hale getirme talebini de içerir şekilde verdiği 02.05.2016 havale tarihli temyizi üzerine mahkeme tarafından 16.05.2016 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine dair karar verilmiş ise de; Temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme istemi 5271 sayılı CMK'nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtayca karara bağlanacağından, bu konuda verilen red kararı hukuken geçersiz ve yok hükmünde olup, kaldırılarak yapılan incelemede; Gıyabi mahkumiyet hükmünün sanığa usulüne uygun olarak 20.04.2016 tarihinde tebliğ edildiği cihetle, sanığın 1 haftalık yasal süresinden sonra hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, eski hale getirme ve...
Çocuk Mahkemesinin, 30.06.2006 tarihli ve 2005/685 Esas, 2006/594 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun, 07.12.2022 ve 20.12.2022 tarihli dilekçelerindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde de bulunduğunun anlaşılmasına, eski hale getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtayın ilgili dairesine ait olması nedeniyle yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğun yüzüne karşı verilen hükmü 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 07.12.2022 tarihinde temyiz etmesi karşısında, yerinde olmayan eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet...
Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2019 tarihli ve 2018/752 Esas, 2019/674 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın, 07.10.2022 tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde de bulunduğunun anlaşılmasına, eski hale getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtayın ilgili dairesine ait olması nedeniyle yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilip 01.10.2019 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 07.10.2022 tarihinde temyiz etmesi karşısında, yerinde olmayan eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay...
ve temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, hükümlü ...’in eski hale getirme ve temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 06.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2015 tarihli ve 2015/258 Esas, 2015/589 Karar sayılı kararının sanık tarafından eski hale getirme ve temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilip 23.10.2015 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 24.11.2020 tarihinde eski hale getirme ve temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi ve koşulları oluşmadığından eski hale getirme talebinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan, yerel Mahkemenin 12/06/2015 gün ve 2014/576 esas ve 2015/11 karar sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Sanığın, kendisine 05/03/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan kararı, 1412 sayılı CMUK'nin 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, 09/06/2015 tarihli, eski hale getirme ve temyiz istemi olarak kabul edilen dilekçesi ile temyiz etmesi nedeniyle, yerinde görülmeyen eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin, 5320...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 14.06.2018 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi gereğince, temyiz aşamasında ileri sürülen eski hale getirme talebi hakkında karar verme yetkisi, Yüksek Mahkemeye ait olduğu anlaşılmakla; Hükümlünün yokluğunda verilen 22/09/2003 tarihli gerekçeli karar, sanığın savunmasında bildirmiş olduğu "Kiremitçiler Mah....
