"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Temyiz isteminin reddine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükümlünün 12.07.2012 tarihli dilekçesiyle sadece temyiz isteminde bulunması üzerine 19.07.2012 tarihinde temyiz isteminin reddine karar verildiği ve bu kararın tebliği üzerine de hükümlünün 14.08.2012 tarihli dilekçeyle temyiz isteminin reddine yönelik herhangi bir temyiz istemi olmaksızın sadece eski hale getirme ve infazın durdurulması talebinde bulunduğu Mahkemenin 06.09.2012 tarihli ek kararıyla infazın durdurulmasına yer olmadığına ve eski hale getirme talebinin değerlendirilmesi amacıyla dosyanın ilgili Yargıtay Ceza Dairesine gönderilmesine karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede; Hükümlü tarafından Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne hitaben yazılmış olmakla birlikte 5271 sayılı CYY'nın 41. maddesi uyarınca eski hale getirme niteliğindeki 14.08.2012 tarihli dilekçesi üzerine anılan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık tarafından verilen 17.09.2015 tarihli eski hale getirme, temyiz ve infazın durdurulmasına ilişkin dilekçede; kararın kendisine usulüne uygun tebliğ edilmediğinden temyiz hakkını kullanmak istediğini bildirdiği; temyiz dilekçesi ve eski hale getirme talepli istemin birlikte verilmesi halinde, karar verme yetkisinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu, bu nedenle mahkemenin 16.09.2015 tarihli ek kararının yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen kararın sanığın bildirdiği ve aynı zamanda adres kayıt sistemindeki kayıtlı son adresine usulüne uygun olarak 10.07.2010 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğatın yapıldığı anlaşılmakla; eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden ve 10.07.2010 tarihinde mernis...
Çocuk Mahkemesinin 2014/957 esas ve 2015/50 karar sayılı kararı yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk müdafiinin, yüzüne karşı verilen karara karşı 27.02.2015 tarihli temyiz dilekçesi ekinde 16.02.2015 günü rahatsız olduğuna ilişkin 1 günlük rapor ibraz ederek eski hale getirme talebinde bulunduğu, CMK'nın 41/1 maddesi uyarınca engelin kalktığı günden itibaren 7 günlük sürenin 23.02.2015 günü dolduğu anlaşılmakla; eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden ve 09.02.2015 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 27.02.2015 tarihinde temyiz eden suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 19.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK’nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık ... tarafından hükmün istinafı aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Bölge Adliye Mahkemesi ilgili ceza dairesince karar verilmesi gerektiğinden, anılan eski hale getirme isteminin merciince incelenmediği ve böylece hükmün usulüne uygun kesinleşmediği belirlenmekle; kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, öncelikle sanığın 20.03.2020 tarihli eski hale getirme istemi hakkında Bölge Adliye Mahkemesi ilgili ceza dairesince karar verilmesi sağlanıp usulüne uygun biçimde kesinleştirilmesinden sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup (...) 2....
haberdar olduğu kabul edilerek yapılan inceleme de; Karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra,13.02.2023 ve 23.02.2023 tarihinde eski hale getirme talebiyle temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 31.05.2023 tarihinde karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyete ilişkin temyiz isteminin reddine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Temyiz süresine ilişkin eski hale getirme talebine yönelik inceleme yapma görevi 5271 sayılı CYY.nın 42. maddesi gereğince Yargıtay'a ait bulunduğundan eski hale getirme istemi yerinde görülmeyen sanığın temyiz isteminin reddine dair 07.03.2012 gün ve 2009/824-2011/125 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA, 17/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Temyiz isteminde reddine dair verilen ek karardan sonra eski hale getirme isteminde bulunulduğu anşıldığından temyiz istemi reddi kararına yönelik ve eski hale getirme dilekçesi ile ilgili karar verme görevi Yargıtay'a ait olması karşısında, Temyiz isteminin reddine dair 02.04.2012 gün ve 2010/365 esas 2011/358 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın 27/05/2016 tarihli isteminin eski hale getirme ve temyiz mahiyetinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen ve 12/11/2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 27/05/2016 tarihinde temyiz etmesi karşısında, süresinde olmayan temyiz istemi ile yerinde görülmeyen eski hale getirme talebinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyiz edilmeden kesinleşmesinden sonra anılan kararlara karşı 19/08/2016 tarihli dilekçe ile hükümlü tarafından temyiz istemi ile birlikte eski hale getirme başvurusunda bulunulmasından sonra, hükümlünün, 25/09/2017 tarihli dilekçesiyle temyiz ve eski hale getirme başvurusundan vazgeçtiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in geçerli bir eski hale getirme sebebi ileri sürmediğinden eski hale getirme istemi ile temyiz isteminin, aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
