"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Temyiz isetminin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü Sanık müdafiinin 07/05/2014 tarihli isteminin eski hale getirme ve temyiz mahiyetinde olduğu ve CMK'nın 42. maddesine göre hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiği ve 09/05/2014 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilen ve sanığın mahkemedeki sorgusu sırasında bildirdiği adresine yapılan tebligatın iade edilmesi üzerine; sanığın Mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre 06/03/2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, sanık müdafiinin 1412 sayılı CMUK'nın 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 07/05/2014 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, temyiz isteminin ve yerinde olmayan eski hale getirme talebinin aynı Kanun'un 317....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu ve sanık müdafiinin, 11.12.2013 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede gereği görüşüldü: Sanığın yokluğunda verilip, 22.02.2013 günü usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmü, hüküm sonrası atanan müdafiinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 11.12.2013 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz istemi ve eski hale getirme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, “süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında temyiz talebi ile birlikte ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında da Dairemizce karar verilmesi gerektiği gözetilerek yapılan incelemede; Sanığın ve sanık müdafiinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın, vekalet ilişkisine dayalı müdafiilik görevinin devam ettiği sanık müdafiine 24.04.2013 tarihinde çalışanı imzasına tebliğ olunduğunun anlaşılması karşısında, vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunluluğuda gözetilerek, sanığın geçerli bir nedene dayanmayan eski hale getirme isteminin ve 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonraki 29.01.2016...
bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafii ve babasının eski hale getirme ve temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın 18/07/2016 tarihli dilekçesi ile “cezasının onaylanmasına” karar verilmesi yönündeki isteğinin; “onama” yetkisi Yargıtay'a ait bulunduğundan, “temyizden vazgeçme” olarak değerlendirilemeyeceği belirlenerek ve 5271 sayılı CMK’nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, “süresi içinde usul işlemi yapılsaydı esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerektiği, bu itibarla 29/04/2015 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Sanığın haklı bir nedene dayanmayan ve koşulları bulunmayan eski hale getirme isteği ile, 25/12/2014 tarihli hükme yönelik yasal süresinde olmayan 27/04/2015 günlü temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi...
Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2012/321 Esas, 2015/451 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın 21.07.2017 tarihli dilekçesinde, kararın annesine tebliğ edildiğini ve tebligattan geç haberi olduğunu, bu nedenle süresinde karara itiraz edemediğini belirttiği, sanığın bu talebinin eski hale getirme talebi niteliğinde olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 42. maddesi gereğince temyiz kanun yolu aşamasında eski hale getirme talebi hakkında karar verme yetkisi Yargıtay'a ait olduğundan yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda 19.11.2015 tarihinde verilen ve 09.01.2016 tarihinde usulüne uygun şekilde sanığa tebliğ edilen hükmün, bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 19.07.2016 tarihinde sanık tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, temyiz istemi ve koşulları oluşmadığından eski hale getirme talebinin 1412 sayılı CMUK'un 317 nci maddesi gereğince REDDİNE, Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanığın 15/06/2022 tarihli dilekçesi temyiz ve eski hale getirme isteği mahiyetinde olup, 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi gereğince hükmün temyiz aşamasında ileri sürülen eski hale getirme isteği hakkında Yargıtay tarafından bir karar verilmesi gerektiğinden, Mahkemesince verilen 28/06/2022 tarih, 2014/835 esas ve 2014/720 karar sayılı ek karar hukuken yok hükmünde sayılarak yapılan incelemede; 17/03/2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir hafta yasal süreden sonra temyiz eden ve geçerli mazereti olmadan temyiz süresini geçirdiği anlaşılan sanığın temyiz istemi ve eski hale getirme talebinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 29/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Eski hale getirme talebine ilişkin şartların oluşup oluşmadığının değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğu ve 06/06/2014 tarihli ek kararının yok hükmünde olduğu kabul edilip; Hükümlünün usulünce 01/08/2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü, yasal süresi içerisinde temyiz etmediği ve süre geçtikten sonra eski hale getirme talebiyle temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden ve 01/08/2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süreden sonra 28/05/2014 tarihinde temyiz eden hükümlü ...’in temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un...
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Eski hale getirme ve temyiz isteminin reddi İzmir(Kapatılan) 6....
Dr. ... tarafından düzenlenen rapora göre davacılar vekilinin işlemden kaldırma kararı verilen duruşmanın yapıldığı gün saat 08.30'da kroner arter hastalığı nedeniyle acil olarak tedavi altına alındığı ve aynı gün saat 16.00'ya kadar tıbbi tetkik ve tedaviye tâbi tutulduktan sonnra 5 günlük istirahat raporu verildiği ve eski hale getirme istemli dilekçenin bu 5 günlük istirahat süresinin bitiminden itibaren HUMK 168/I. maddesindeki 10 günlük sürede verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemesince dilekçe ve ekindeki belgelere göre eski hale getirme istemi incelenip karara bağlandıktan sonra verilecek kararın temyizi mümkündür....
