"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü Sanığın 11/07/2016 ve 28/07/2016 tarihli isteminin eski hale getirme ve temyiz mahiyetinde olduğu ve CMK'nın 42. maddesine göre hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen ve 21/09/2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 11/07/2016 tarihinde temyiz etmesi karşısında, temyiz isteminin ve eski hale getirme talebinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 30/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, 06/06/2016 tarihli isteminin eski hale getirme ve temyiz mahiyetinde olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesine göre hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen ve 14/05/2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 06/06/2016 tarihinde temyiz etmesi karşısında, temyiz isteminin ve yerinde görülmeyen eski hale getirme talebinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin 07/04/2011 tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olması nedeniyle... 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/05/2011 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Sanık müdafiinin, haklı bir sebebe dayanmayan eski hale getirme istemi ile 08/03/2010 tarihli hükme yönelik süresinde olmayan 07/04/2011 günlü temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 18.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, 06.01.2015 tarihli dilekçesindeki anlatımından eski hale getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olması nedeniyle.... . Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.01.2015 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde 06/08/2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 06.01.2015 tarihinde temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz istemi ile yerinde olmayan eski hale getirme talebinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden, sanık müdafiinin 15.01.2014 havale tarihli, temyiz hakkının tanınması konulu eski hale getirme ve temyiz istemi üzerine, yerel mahkemenin talebin reddine dair 16.01.2014 tarihli ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilen 05.11.2013 tarihli hükmün, 15.11.2013 tarihinde sanığın sorgu sırasında bildirdiği mernis adresine usulüne uygun biçimde tebliğ olunduğunun anlaşılması karşısında, temyiz aşamasında dosyaya vekalet sunan sanık müdafiinin geçerli bir sebebe dayanmayan eski hale getirme istemi ile 05.11.2013 tarihli hükme yönelik süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 27/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
na 22.12.2011 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, davalı vekilinin 17.02.2012 tarihinde eski hale getirme istemi ile hükmü temyiz ettiğini bildirdiği ve tebliğin usulsüz olduğunu ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Gerekçeli kararın eski hale getirme dilekçesinde belirtildiği gibi Av. ...a değil dosyada vekaletnamesi bulunan ve daha öncede aynı adreste kendisine tebligat yapılan davalı vekili Av. ...'na 22.12.2011 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, tebligatın usulüne uygun ve geçerli olduğu, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 95. maddesinde belirtilen eski hale getirmenin koşullarının oluşmadığı anlaşılmaktadır. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeplerle eski hale getirme isteğinin ve temyiz talebinin REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.07.2013(Pzt.)...
; Temyiz istemi ile birlikte ileri sürülen eski hale getirme talebine ilişkin şartların oluşup oluşmadığının değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğundan, mahkemece verilen eski hale getirme ve temyiz istemine dair taleplerin reddine dair ek kararların hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu anlaşıldığından; 5271 sayılı CMK'nın 40/1, 41/1-2, 42/1. maddeleri uyarınca eski hale getirme istemi ve temyiz talebi yerinde görülerek yapılan incelemede; Sanıklar ... hakkında uygulanan 6136 sayılı Yasaya muahalefet suçu için öngörülen cezanın tür ve süresine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde yazılı 8 yıllık zamanaşımı süresinin hüküm tarihi ile inceleme tarihi arasında arasında geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlisine görevinden dolayı sövme HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ...’nun infazın durdurulması ve eski hale getirme talebini içerir 09/06/2009 havale tarihli dilekçesine yönelik yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK.’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında öncelikle karar verilmesi gerektiğinden dosya üzerinde yapılan incelemede; Yoklukta verilen Adana 8.Asliye Ceza Mahkemesine ait 01.12.2005 tarih 2004/414 esas sayılı hükmün, 02.01.2006 günü Tebligat Yasasına 11.maddesi uyarınca sanık tarafından vekaletname ile vekil kılınan ve sanığın savunmasının alındığı celsede de hazır bulunan ve bu şekilde sanık tarafından vekil olarak atandığı...
SUÇLAR : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın 23.03.2023 tarihli dilekçesindeki anlatımlarından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olması nedeniyle Karşıyaka 2....
Adliyesi Mahkemelerinde çok sayıda duruşmalarının olması sebebi ile katılamadıklarını, eski hale iade talebi ile yeni duruşma gününün verilmesi talebinde bulunulmuş; mahkemece 19.03.2013 tarihli ek karar ile; davacıların davanın açılmamış sayılmasına dair kararı temyiz hakları bulunduğu ve henüz bu kararın davacılar tarafından temyiz edilmediğinden eski hale getirme talebinde bulunamayacağı gerekçesi ile eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat istemine ilişkindir. HMK.nun 98. maddesi hükmü gereğince, eski hale getirme istemi ilgili davaya bakan mahkemeye yapılır. Davanın takip edilmemesi nedeni ile HMK 150/6 maddesi uyarınca verilen davanın açılmamış sayılması kararları usule ilişkin olup uyuşmazlığı esastan çözen ve mahkemenin mutlak anlamda o işten el çekmesini gerektiren bir karar değildir....
