da bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın eski hale getirme ve temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 20.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle evrak tetkik edildi. 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi gereğince temyiz ve eski hale getirme taleplerinin birlikte yapılması halinde, eski hale getirme talebini değerlendirme yetkisi Yargıtaya ait olduğu gözetilerek mahkemece eski hale getirme istemi ile ilgili verilen 16.01.2015 tarihli Ek kararın incelenmesinde; Mahkemece 13.10.2009 tarihinde yüzüne karşı verilen hükümleri sanık müdafiin 20.10.2009 tarihli dilekçeyle temyiz etmesi üzerine Dairemizin 25.11.2013 gün ve 2011/15724 Esas, 2013/12074 Karar sayılı ilamı ile hükümlerin onandığı ve müdafiye tefhim edilen hükümlerin ayrıca sanığa tebliğinin gerekmediği anlaşıldığından vaki eski hale getirme talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü: Sanık müdafiin yüzüne karşı 13.10.2009 tarihinde verilen hükümleri sanığın CMUK'nın 310/...
ile eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik eski hale getirme ve temyiz istemi ile ilgili ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere iadesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 19/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
anlaşılması karşısında, kanuni süresinden sonra gerçekleşen temyiz istemi ve yerinde görülmeyen eski hale getirme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, CMK'nın 42/1. maddesindeki “süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hâle getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme uyarınca, temyiz istemi ile birlikte ileri sürülen eski hale getirme talebi hakkında karar verme yetkisi kanun yolu denetimi yapan Yargıtay'a ait olduğundan, yerel mahkemenin eski hale getirme isteğinin reddine ilişkin kararının hukuki değeri bulunmadığı cihetle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın, 13.05.2011 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 21.09.2011 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle koşulları bulunmayan eski hale getirme talebi ile temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi...
nın, 02/10/2014 günü savunmanının yüzüne açıklanan hükmü, 22/01/2015 tarihinde yasal süreden sonra temyiz ettiği, temyiz dilekçesinde hükmün kendisine tebliğ edilmediğini bu nedenle temyiz hakkını kullanamadığını belirterek eski hale getirme isteminde de bulunduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme istemi konusunda karar verme görevi, bu istemle birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtay’a ait olup, eski hale getirme konusundaki iddiaları yerinde görülmediğinden, sanık Y.. G..'nın eski hale getirme ve yasal süreden sonraki temyiz isteminlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 17.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlünün temyiz talebinin uyarlama yargılaması sonucu verilen 06/02/2019 günlü ek karara yönelik olmayıp, eski hale getirme talebi ile birlikte 13/06/2002 tarihli karara yönelik olduğu görülerek ve eski hale getirme istemi ile temyiz talebinin birlikte olması halinde, karar verme yetkisinin yüksek Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu gözetilerek hükümlünün eski hale getirme talebini de içeren 21/04/2010 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin 29/04/2010 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek, yapılan incelemede; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlünün temyiz talebinin uyarlama yargılaması sonucu verilen 06/02/2019 günlü ek karara yönelik olmayıp, eski hale getirme talebi ile birlikte 13/06/2002 tarihli karara yönelik olduğu görülerek ve eski hale getirme istemi ile temyiz talebinin birlikte olması halinde, karar verme yetkisinin yüksek Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu gözetilerek hükümlünün eski hale getirme talebini de içeren 21/04/2010 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin 29/04/2010 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek, yapılan incelemede; ... 8....
karar duruşmasına katılmadığı, gerekçeli kararın 02/06/2016 tarihinde, sanığın duruşmada bildirdiği son adreste aynı konutta oturan ehil ve reşit kişi olan yengesi Nurhan Kırım’a tebliğ edildiği, hükmü sanığın CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 14/06/2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, eski hale getirme konusundaki iddiaları yerinde görülmeyen sanığın eski hale getirme istemi ile yasal süreden sonraki temyiz isteminin, isteme uygun olarak REDDİNE, 30.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece 22/11/2013 tarihli ek karar ile süresinde verilmeyen temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu defa davalı vekili eski hale getirme istemi ile birlikte temyiz isteminin reddine ilişkin kararı temyiz etmiştir. HMK.nun 95. ve devamı maddelerindeki düzenlemeye göre elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen veya hâkimin kesin olarak belirlediği süre içinde bir işlemi yapamayan kimse eski hale getirme isteminde bulunabilir. Davalı vekilinin eski hale getirme dilekçesindeki ileri sürdüğü nedenler karşısında eski hale getirme koşulları oluşmadığından eski hale getirme isteminin REDDİNE, 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 432/4.maddesi gereğince süresinde verilmeyen temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile verilen kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 22/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
