WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5271 Sayılı CMK’nun 42. maddesinin 1. fıkrası dikkate alınarak, temyiz aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerektiğinden, yerel mahkemenin eski hale getirme isteminin reddine dair 27/01/2011 tarihli ve kabulüne dair 18/02/2011 tarihli kararının hukuken geçersiz olduğu; 5271 sayılı TCK'nın 40/1. maddesine göre kusuru olmaksızın bu süreyi geçirmiş kişinin eski hale getirme isteminde bulunacağı gözetildiğinde; müdafii bulunmayan sanık ...'...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK’nın 42/1. maddesinin “süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenlemesi karşısında, eski hale getirme isteğini inceleme yetkisi, bu taleple birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtayın ilgili ceza dairesine ait olduğu, bu nedenle öncelikle sanık ... müdafiinin eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; mahkemenin eski hale getirme isteminin kabulüne dair 14.08.2012 tarihli ek kararının hukuken geçersiz olduğu, sanık ...'ın yokluğunda verilen karara ilişkin tebligat evrakı, Tebligat Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca aynı konutta oturan sanığın ablasına tebliğ edilmiş ise de, ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK’nın 42/1. maddesinin “süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenlemesi karşısında, eski hale getirme isteğini inceleme yetkisi, bu taleple birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtayın ilgili ceza dairesine ait olduğu, bu nedenle öncelikle sanık ... Müdafiinin eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; mahkemenin eski hale getirme isteminin kabulüne dair 14.08.2012 tarihli ek kararının hukuken geçersiz olduğu, sanık ...'...

        "İçtihat Metni"########## MAHKEMESİ :##########Asliye Ceza Mahkemesi ########## EK KARAR TARİHİ : 23/12/2015 ########## ########## SUÇLAR : Tehdit, hakaret ########## HÜKÜMLER : Temyiz isteğinin reddi, ceza verilmesine yer olmadığı, yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınması ########## ########## Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık müdafii tarafından mahkemeye sunulan 04/12/2015 tarihli dilekçede eski hale getirme istemi ile birlikte temyiz talebinde de bulunulduğu anlaşılmakla; CMK’nın 42. maddesi gereğince temyiz hakkını elde etmeye yönelik eski hale getirme istemi hakkında karar vermeye temyiz incelemesini yapacak olan Yargıtay'ın yetkili olması karşısında, yerel mahkemenin yetkisi bulunmadığı halde eski hale getirme talebinin reddine ilişkin olarak verdiği 07/12/2015 tarihli ek kararın hukuken geçersiz olduğu tespitiyle ve gerekçeli kararın...

          "İçtihat Metni"Tebliğname No : 4 - 2015/268221 MAHKEMESİ : Karapınar Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12/02/2015 EK KARAR TARİHİ : 03/06/2015 NUMARASI : 2014/265 (E) ve 2015/98 (K) SUÇ : Tehdit Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık müdafii tarafından mahkemeye sunulan 01/06/2015 tarihli dilekçede eski hale getirme istemi ile birlikte temyiz talebinde de bulunulduğu anlaşılmakla; CMK’nın 42. maddesi gereğince temyiz hakkını elde etmeye yönelik eski hale getirme istemi hakkında karar vermeye temyiz incelemesini yapacak olan Yargıtay'ın yetkili olması karşısında, yerel mahkemenin yetkisi bulunmadığı halde eski hale getirme talebinin reddine ilişkin olarak verdiği 03/06/2015 tarihli ek kararın hukuken geçersiz olduğu tespitiyle ve gerekçeli kararın yöntemine göre tebliğ edilmediğine ilişkin olarak dile getirilen düşünceler yerinde görülmeyerek yapılan incelemede; Temyiz dilekçesinin süresi...

            "İçtihat Metni"Tebliğname No : 4 - 2015/55430 MAHKEMESİ : Çifteler Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 01/03/2013 NUMARASI : 2012/26 (E) ve 2013/38 (K) SUÇ : Tehdit Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık müdafii tarafından mahkemeye sunulan 04/07/2013 tarihli dilekçede eski hale getirme istemi ile birlikte temyiz talebinde de bulunulduğu anlaşılmakla; CMK’nın 42. maddesi gereğince temyiz hakkını elde etmeye yönelik eski hale getirme istemi hakkında karar vermeye temyiz incelemesini yapacak olan Yargıtay'ın yetkili olması karşısında, yerel mahkemenin yetkisi bulunmadığı halde eski hale getirme talebinin reddine ilişkin olarak verdiği 11/07/2013 tarihli ek kararın hukuken geçersiz olduğu tespitiyle ve gerekçeli kararın yöntemine göre tebliğ edilmediğine ilişkin olarak dile getirilen düşünceler yerinde görülmeyerek yapılan incelemede; Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından...

              yerinde görülmeyen ve geçerli bir sebebe dayanmayan eski hale getirme istemi ile temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 13/05/2014 NUMARASI : 2012/120 (E) ve 2014/205 (K) SUÇ : Tehdit Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ve müdafii tarafından mahkemeye sunulan dilekçelerde eski hale getirme istemi ile birlikte temyiz talebinde de bulunulduğu anlaşılmakla; CMK’nın 42. maddesi gereğince temyiz hakkını elde etmeye yönelik eski hale getirme istemi hakkında karar vermeye temyiz incelemesini yapacak olan Yargıtay'ın yetkili olması karşısında, yerel mahkemenin yetkisi bulunmadığı halde eski hale getirme talebinin reddine ilişkin olarak verdiği 03/04/2015 tarihli ek kararın hukuken geçersiz olduğu tespitiyle ve gerekçeli kararın yöntemine göre tebliğ edilmediğine ilişkin olarak dile getirilen düşünceler yerinde görülmeyerek yapılan incelemede; Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık E.....

                  Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/12/2012 EK KARAR TARİHİ : 20/02/2015 NUMARASI : 2012/389 (E) ve 2012/913 (K) SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık tarafından mahkemeye sunulan dilekçelerde eski hale getirme istemi ile birlikte temyiz talebinde de bulunulduğu anlaşılmakla; CMK’nın 42. maddesi gereğince temyiz hakkını elde etmeye yönelik eski hale getirme istemi hakkında karar vermeye temyiz incelemesini yapacak olan Yargıtay'ın yetkili olması karşısında, yerel mahkemenin yetkisi bulunmadığı halde eski hale getirme talebinin reddine ilişkin olarak verdiği 20/02/2015 tarihli ek kararın hukuken geçersiz olduğu tespitiyle ve gerekçeli kararın yöntemine göre tebliğ edilmediğine ilişkin olarak dile getirilen düşünceler yerinde görülmeyerek yapılan incelemede; Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK...

                    Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/353 Esas ve 2009/280 Karar sayılı kararının, sanığa usulüne uygun tebliğ edilmediğinin belirtilmesi sebebiyle, istemin eski hale getirme ve temyiz istemi olduğu, eski hale getirme ve temyiz istemini inceleme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca, Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde son ikamet adresine Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi uyarınca 22.06.2009 tarihinde sanığa tebliğ edilen hükmü, CMUK'un 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra temyiz eden sanığın eşinin süresinde olmayan temyiz istemi ile yerinde görülmeyen eski hale getirme isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 29.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu