"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık ve Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK.’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan incelemede; Yoklukta verilen 27.05.2011 tarihli hükmün , 20.06.2012 ve 26.06.2012 tarihlerinde Mersin E Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce cezaevinde bulunan sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eski hale getirme isteğinin yerinde olmadığından ve yasal süresinde temyiz başvurusu bulunmadığından hükümlünün temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verilen sanığın 13/07/2016 tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde de bulunduğu ve eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yüzüne karşı verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 13/07/2016 tarihinde temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz istemi ile yerinde olmayan eski hale getirme isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 21/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in, hükmü 07/02/2014 tarihinde yasal süreden sonra temyiz ettiği, temyiz dilekçesinde, sanığın, atanan zorunlu savunmandan haberdar olmadığını ve hükmün sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, bu nedenle temyiz hakkını kullanamadığını belirterek eski hale getirme isteminde de bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme istemi konusunda karar verme görevi, bu istemle birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtay’a ait olup, eski hale getirme konusundaki iddiaları yerinde görülmediğinden, sanık...savunmanı Avukat ...'in eski hale getirme ile yasal süreden sonraki temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 17/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
(HUMK.md.168) Süresinde bulunmayan eski hale getirme isteğinin ve dolayısıyla kanuni süresi geçirilmiş olan temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eski hale getirme isteğinin ve temyiz talebinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 06.05.2009 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın 20/06/2016 tarihli eski hale getirme ve temyiz başvurusu mahiyetindeki dilekçesinin, mahkemenin temyiz edilmeden kesinleşen 29/05/2014 gün ve 2014/318 Esas ve 2014/358 Karar sayılı karara yönelik olduğu ve eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanığın usulünce 29/05/2014 tarihinde tefhim edilen hükmü, yasal süresi içerisinde temyiz etmediği ve süre geçtikten sonra eski hale getirme talebiyle temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden ve 29/05/2014 tarihinde tefhim edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlü tarafından verilen 26/06/2019 tarihli dilekçenin eski hale getirme talebini de içerdiği anlaşılmakla, eski hale getirme talebine ilişkin şartların oluşup oluşmadığının değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğu ve 05/07/2019 tarihli ek kararının yok hükmünde olduğu kabul edilip; Hükümlünün 04/12/2017 tarihli dilekçesi uzlaşma nedeniyle uyarlama talep ettiği bu nedenle hakkındaki mahkumiyet kararından haberdar olduğu anlaşılmakla kararı yasal süresi içerisinde temyiz etmediği ve süre geçtikten sonra eski hale getirme talebiyle temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden ve 04/12/2017 tarihinde haberdar olduğu hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310...
, Sanığın yokluğunda verilip 04.05.2011 tarihinde tebliğ olunan 26.11.2010 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık vekilinin 31.10.2011 günlü temyiz inceleme istemi ile eski hale getirme talebinin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık tarafından verilen 26.02.2015 tarihli dilekçenin eski hale getirme talebini de içerdiği anlaşılmakla, eski hale getirme istemi hakkında karar verme yetkisinin CMK.nın 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olduğu gözetilmeksizin eski hale getirme talebinin reddine dair ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine göre tebligat, "tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır" hükmü gereği, sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün sanığın duruşmada bildirdiği adresine tebligat yapılmadan doğrudan beyan ettiği adrese MERNİS şerhi ile Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca tebliğ edilmesinin hukuki sonuç doğurmayacağı, yapılan tebligatın usulsüz olduğu göz önüne alınarak ve sanığın eski hale getirme talebinin yerinde ve öğrenme üzerine yaptığı 26.02.2015 tarihli temyizin süresinde olduğu kabul edilerek...
ın eski hale getirme ve temyiz istemi hususunda ek tebliğname düzenlenerek dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 14.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz ve eski hale getirme isteminin reddine ilişkin 14.01.2015 gün ve 2010/153-2013/110 sayılı ek karar, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, Yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda 28.02.2013 tarihinde verilip 07.05.2013 tarihinde usule uygun olarak tebliğ olunan hükmün, sonradan 18.12.2014 tarihli vekaletname ile vekil olunan sanık müdafii tarafından 24.12.2014 tarihinde eski hale getirme istemiyle temyiz edildiği, 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme istemi hakkında temyiz mercii tarafından karar verilmesi gerektiği halde, mahalli mahkemesince verilen 14.01.2015 tarih ve 2010/153 – 2013/110 sayılı ek karar kaldırılarak yapılan değerlendirmede; 28.02.2013 tarihli hükümde yasa yolu bildiriminde hak kaybına yol açabilecek bir eksiklik, dolayısıyla eski hale getirme nedenlerinin bulunmadığı...
