"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, hırsızlık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan vasisi 07.01.2020 havale tarihli temyiz dilekçesiyle eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz itirazı da yapmış olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme isteğini inceleme yetkisi, Yargıtay’a ait olup bu konuda mahkemece verilen 03.02.2020 tarihli ve 2007/52 E., 2008/118 K. sayılı ek karar hukuki geçerlilikten yoksun olduğundan sanığın eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine dair 03.02.2020 tarihli ve 2007/52 E., 2008/118 K. sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilip 24.04.2008 tarihinde sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 07.01.2020 tarihinde temyiz eden katılan vasisinin süresinde olmayan temyiz istemi ile eski hale getirme taleplerinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık tarafından verilen 20/04/2020 tarihli eski hale getirme, temyiz ve infazın durdurulmasına ilişkin dilekçede kararın kendisine tebliğ edilmediğinin belirtildiği, temyiz dilekçesi ve eski hale getirme talepli istemin birlikte verilmesi halinde, karar verme yetkisinin yüksek Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu dikkate alınarak yapılan incelemede; Sanığın savunmasının alındığı sırada beyan ettiği adresine usulüne uygun olarak tebliğin yapıldığı anlaşılmakla; eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden ve 21/05/2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 20/04/2015 tarihinde temyiz eden ve eski hale getirme şartları bulunmayan sanık Veysi Akın müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret, Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK.’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce karar verilmesi gerekip, mahkemenin eski hale getirme isteminin reddine dair 10.10.2011 günlü ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen karara karşı kanun yolu başvuru süresinin, “tefhim tarihinden itibaren” başlayacağının belirtilmesi suretiyle yanıltmaya neden olunması karşısında, sanığın 26.09.2011 tarihli temyiz isteminin, öğrenme tarihi itibariyle süresinde olduğu kabul edilip, eski hale getirme isteminin kabulü ile 24.12.2010 tarihli hükmün temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan...
in 17/06/2010 günü yöntemine uygun olarak kendisine tebliğ edilen hükmü, yasal süreden sonra 21/07/2014 temyiz ettiği, temyiz dilekçesinde tebligatın usule aykırı olarak yapıldığını bu nedenle temyiz hakkını kullanamadığını belirterek eski hale getirme isteminde de bulunduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme istemi konusunda karar verme görevi, bu istemle birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtay’a ait olup, eski hale getirme konusundaki iddiaları yerinde görülmediğinden, sanıklar ... ve ... savunmanının eski hale getirme ve yasal süreden sonraki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 10/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; CMK'nın 42/1. maddesinde “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden, yerel mahkemece 18/11/2015 tarihinde verilen eski hale getirme talebinin reddine dair ek kararın hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Yokluğunda verilen kararın, duruşmada bildirdiği son adresi ve aynı zamanda MERNİS adresi olan adresinde, 08/01/2013 tarihinde, annesi.... imzasına tebliğ edilen 27/11/2012 tarihli hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, 13/11/2015 tarihli dilekçesiyle temyiz eden sanığın yerinde bulunmayan eski hale getirme talebi ile süresinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Temyizin reddi 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu cihetle; sanığın 11.03.2014 tarihli ve sonraki dilekçeleri ile eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunduğu anlaşıldığından, eski hale getirme ve temyiz talebinin reddine dair 13.03.2014 tarihli ek kararının hükümsüz olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen 10.01.2014 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen mahkumiyet hükmünün, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gerekli 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 12.05.2015 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın vaki eski hale getirme istemi ile temyiz itirazlarının...
in eski hale getirme isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 08.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 Sayılı CMK’nin 42/1. maddesi uyarınca temyiz aşamasında ileri sürülen eski hale getirme talebi hakkında karar verme yetkisi Yargıtay ilgili dairesine ait olmakla, Selendi Sulh Ceza Mahkemesinin 02.05.2012 tarihli eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin ek kararı kaldırılarak dosyanın yapılan incelenmesinde; Eski hale getirme istemine konu hüküm sanığın yüzüne karşı verildiği halde, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Temyiz isteğinin reddi, mahkumiet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık tarafından mahkemeye sunulan dilekçede eski hale getirme istemi ile birlikte temyiz talebinde de bulunulduğu anlaşılmakla; CMK’nın 42. maddesi gereğince temyiz hakkını elde etmeye yönelik eski hale getirme istemi hakkında karar vermeye temyiz incelemesini yapacak olan Yargıtay'ın yetkili olması karşısında, yerel mahkemenin yetkisi bulunmadığı halde eski hale getirme talebinin reddine ilişkin olarak verdiği 11/09/2015 tarihli ek kararın hukuken geçersiz olduğu tespitiyle ve gerekçeli kararın yöntemine göre tebliğ edilmediğine ilişkin olarak dile getirilen düşünceler yerinde görülmeyerek yapılan incelemede; Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddine Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, hakkındaki mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra dosyaya sunduğu 02.01.2017 tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olması nedeniyle Antalya 9....
