sonra, 22.08.2022 tarihinde eski hale getirme talebiyle temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 26.04.2023 tarihinde karar verildi....
SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık vasinin dilekçesindeki anlatımlarından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olması nedeniyle İstanbul Anadolu 34....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Temyiz ve eski hale getirme istemlerinin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun verdiği 28.10.2020 tarihli temyiz ve eski hale getirme istemli dilekçesi üzerine mahkemece verilen 30.10.2020 tarihli ve 2008/24 E., 2008/141 K. sayılı ek kararın eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olması sebebiyle yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yüzüne karşı 06.03.2008 tarihinde tefhim edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 28.10.2020 tarihinde temyiz eden suça sürüklenen çocuğun, süresinde olmayan temyiz istemi ile yerinde görülmeyen eski hale getirme isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 22.11.2021...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, İş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK.’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin, eski hale getirme isteminin reddine dair 07.06.2012 tarihli ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yüze karşı verilen 26.01.2012 tarihli hükümde, yasa yoluna başvuru şekli, süresi ve sürenin başlangıcı ile temyiz mercii tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilip, hükmün açıkça okunup usulüne uygun olarak tefhim edildiğinin anlaşılması karşısında, hükümlünün eski hale getirme isteminin ve süresinde olmayan 23.05.2012 günlü temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK.nun 42.maddesinin 1.fıkrasındaki "Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir" hükmü uyarınca eski hale getirme istemini inceleme yetkisi, bu taleple birlikte temyiz itirazları da yapılmış olması nedeniyle, Yargıtay'ın ilgili Ceza Dairesine ait olduğundan, Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesinin 25.08.2011 ve 26.08.2011 tarihli, 2010/107 esas, 2011/25 karar sayılı, itirazı inceleyen Sincan Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2011 tarihli ve 2011/1830 değişik iş sayılı eski hale getirme isteminin reddine dair kararları kaldırılarak yapılan incelemede; Sanığın 22.08.2010 tarihli dilekçedeki eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden ve temyiz isteminin reddine ilişkin 04.10.2011 gün ve 2010/107 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden bu karara...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun dilekçelerindeki anlatımlarından eski hale getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olması nedeniyle, Mahkemenin 28/06/2022 ve 15/09/2022 tarihli ek kararlarının eski hale getirme istemi yönünden yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen ve 03/12/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK’un 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 14/06/2022, 08/07/2022, 12/09/2022 ve 27/09/2022 tarihli dilekçeleri ile temyiz etmesi karşısında, yerinde olmayan eski hale getirme talepleri ile süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 13.12.2022...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...’ın yokluğunda verilen 27.05.2014 tarihli kararı eski hale getirme talepli olarak 17.04.2015 tarihinde temyiz ettiği ve mahkemece 17.04.2015 tarihli ek kararın birinci fıkrasında her ne kadar temyizin reddine karar verildiği belirtilmiş ve sanığında temyizin reddine dair verilen ek kararı temyiz etmediği anlaşılmış ise de söz konusu 17.04.2015 tarihli ek kararın ikinci fıkrasında sanığın eski hale getirme talebinin değerlendirilmesinin Yargıtay’a ait olduğundan eski hale getirme talebinin değerlendirilmesi için dosyanın Yargıtay’a gönderilmesine karar verildiğinden ve sanık ...’ın eski hale getirme talepli 17.04.2015 tarihli temyizine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23.01.2018 tarihli tebliğnamede görüş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık müdafiinin 07.04.2017 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu, mahkeme tarafından eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme istemi 5271 sayılı CMK’nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtayca karara bağlanacağından bu konuda verilen red kararları kaldırılarak yapılan incelemede; 16.10.2015 tarihli gıyabi mahkumiyet hükmünün sanığa usulüne uygun olarak 24.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği cihetle, sanık müdafiinin yasal süresinden sonra 07.04.2017 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından eski hale getirme taleplerinin ve temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte...
...’un temyiz isteminin ve eski hale getirme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 02.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2018 tarihli ve 2015/341 Esas - 2015/690 Karar sayılı ek kararının eski hale getirme talebinin reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde 28/12/2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz istemi ile yerinde görülmeyen eski hale getirme isteminin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 02/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
