Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 20/09/2011 NUMARASI : 2010/1304 (E) ve 2011/1137 (K) SUÇ : Hısızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilen 20.09.2011 tarihli hükmün, usulüne uygun biçimde sanığa 03.11.2011 tarihinde tebliğ olunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın 28.04.2014 havale tarihli geçerli bir sebebe dayanmayan eski hale getirme istemi ile 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonraki temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın 01/04/2021 tarihli dilekçesiyle temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yüzüne karşı tefhim edilen ve temyiz kanun yoluna başvurma hakkı ve şekli hatırlatılan sanığın karardan haberdar olmadığından ibaret, haklı bir gerekçeye dayanmayan eski hale getirme istemi ile 11/11/2014 tarihinde tefhim edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 01/04/2021 günü temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 20/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, hakkındaki mahkumiyet hükmünün 28/06/2012 tarihinde kesinleşmesinden sonra dosyaya sunduğu anlaşılan bila tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olması nedeniyle.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, 26/08/2020 havale tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz ve eski hale getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme ve temyiz istemi hakkındaki karar verme yetkisinin, CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca ... ilgili dairesine ait olması nedeniyle ... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık müdafii tarafından mahkemeye sunulan dilekçede eski hale getirme istemi ile birlikte temyiz talebinde de bulunulduğu anlaşılmakla; CMK’nın 42. maddesi gereğince temyiz hakkını elde etmeye yönelik eski hale getirme istemi hakkında karar vermeye temyiz incelemesini yapacak olan Yargıtay'ın yetkili olması karşısında, yerel mahkemenin yetkisi bulunmadığı halde eski hale getirme talebinin reddine ilişkin olarak verdiği kararların hukuken geçersiz olduğu tespitiyle ve gerekçeli kararın yöntemine göre tebliğ edilmediğine ilişkin olarak ileri sürülen düşünceler yerinde görülmeyerek yapılan incelemede; Temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itirazın, tebliğnameye aykırı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, başkasına ait kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin 27/02/2015 tarihli isteminin eski hale getirme ve temyiz mahiyetinde olduğu ve CMK'nın 42. maddesine göre hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen ve 28/01/2015 tarihinde Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra sanık müdafiinin 27/02/2015 tarihinde, sanığın ise 05/03/2015 tarihinde temyiz etmeleri karşısında, süresinde olmayan temyiz istemi ile yerinde görülmeyen eski hale getirme talebinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 17/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK’nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, “süresi içinde usul işlemi yapılsaydı esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerektiği,bu itibarla 31/08/2015 ve 18/09/2015 tarihli ek kararların hukuki geçerlilikten yoksun olduğu ve bundan sonraki işlemlerin yok hükmünde olduğu belirlenerek ve bu ek kararların kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Sanığın, haklı bir sebebe dayanmayan eski hale getirme istemi ile 09/02/2012 tarihli hükme yönelik süresinde olmayan 26/08/2015 günlü temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 19/10/2016 gününde oybirliğiyle karar...
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 02/10/2014 NUMARASI : 2014/190 (E) ve 2014/505 (K) SUÇLAR : Tehdit, hakaret Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık müdafii tarafından mahkemeye sunulan 05/12/2014 tarihli dilekçede eski hale getirme istemi ile birlikte temyiz talebinde de bulunulduğu anlaşılmakla; CMK’nın 42. maddesi gereğince temyiz hakkını elde etmeye yönelik eski hale getirme istemi hakkında karar vermeye temyiz incelemesini yapacak olan Yargıtay'ın yetkili olması karşısında, kanuni şartları oluşmayan eski hale getirme talebi yerinde görülmeyerek yapılan incelemede; Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık M.. K.. müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 17/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Taşınmazın hafriyat dökülmek suretiyle el atılan bölümünün eski hale getirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, eski hale getirme bedelinin kararın infazı sırasında belirleneceği gözetilmeksizin infazda tereddüt yaratacak şekilde eski hale getirme bedelinin tahsiline dair hüküm kurulması, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (eski hale getirme bedeli olan 2.946,40 TL’nin dava tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (taşınmazın eski hale getirilmesine) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Taşınmazın hafriyat dökülmek suretiyle el atılan bölümünün eski hale getirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, eski hale getirme bedelinin kararın infazı sırasında belirleneceği gözetilmeksizin infazda tereddüt yaratacak şekilde eski hale getirme bedelinin tahsiline dair hüküm kurulması, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (eski hale getirme bedeli olan 8.176,40 TL’nin dava tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (taşınmazın eski hale getirilmesine) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
