"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK’nın 42/1. maddesinin “süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenlemesi karşısında, eski hale getirme isteğini inceleme yetkisi, bu taleple birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtayın ilgili ceza dairesine ait olduğu, bu nedenle öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; mahkemenin eski hale getirme isteminin kabulüne dair 08.10.2015 tarihli ek kararının hukuken geçersiz olduğu, yoklukta verilen 28.04.2015 tarihli kararın sanığın 19.02.2015 tarihli sorgusu sırasında bildirdiği adres yerine, doğrudan mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edilmesi aynı Kanun'un 10/1. maddesindeki düzenlemeye aykırılık oluşturup tebliğ geçersiz...
TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık tarafından mahkemeye sunulan 13.09.2017 tarihli dilekçede eski hale getirme istemi ile birlikte temyiz talebinde de bulunulduğu anlaşılmakla; CMK’nun 42. maddesi gereğince temyiz hakkını elde etmeye yönelik eski hale getirme istemi hakkında karar vermeye temyiz incelemesini yapacak olan Yargıtay'ın yetkili olması karşısında, bir sebebe dayanmayan eski hale getirme istemi yerinde görülmeyerek yapılan incelemede; İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2015 tarihli, 2015/84 esas, 2015/247 sayılı Kararının sanık müdafiinin hazır bulunduğu oturumda verildiği, sanık ve müdafii tarafından yasal süresi içerisinde temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşılmakla CMUK'nun 310-317. maddeleri uyarınca sanığın yasal süreden sonra yapmış bulunduğu temyiz isteminin tebliğnamedeki düşünce gibi reddine,dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Çocuk Mahkemesi’nin 09.02.2015 tarih 2015/74 D.İş kararı ile kaldırılmasına, dosyanın eski hale getirme dilekçesi yönünden incelenmek üzere Yargıtay'a gönderildiğinin anlaşılması karşısında; hükümlünün 24.11.2014 tarihli dilekçesinde eski hale getirme istemi ile birlikte temyiz istemi bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin mahkemesine İADESİNE, bu hususun temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 26.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Ceza Mahkmesi'nin 20/03/2013 tarihli hükmün 15/04/2013 tarihinde savunmasında bildirdiği adresine usulüne uygun tebliği edildiği halde sanığın süresinden sonra 24/04/2013 tarihli dilekçe ile anılan kararı temyiz etmesi nedeniyle Dairemizin 14/05/2014 gün, 2014/1408 esas ve 2014/17609 karar sayılı ilamı ile temyiz isteminin süreden reddine karar verildiği, sanığın bu kez de 08/02/2017 tarihli dilekçesi ile temyiz istemi olmaksızın, eski hale getirme isteminde bulunması üzerine, Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/02/2017 tarihli ek karar ile temyize yönelik eski hale getirme talebinde de bulunulduğundan dosyanın incelenmek üzere Yargıtay'a gönderildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın 08/02/2017 tarihli dilekçesinde eski hale getirme istemi ile birlikte temyiz istemi bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 09/11/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ın eski hale getirme istemi ile yasal süreden sonraki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollanmasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜMLER : Mahkumiyet, eski hale getirme ve temyiz istemlerinin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK.’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden mahkemenin 16.04.2009 günlü red kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yoklukta verilen 03.07.2008 tarihli hükmün, tebliğ anında sanığın işyerinde bulunmadığı, geçici olarak başka yere gittiği belirtilmeden, usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle sanık müdafiinin eski hale getirme isteminin kabulüne karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde, Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 28.02.2018 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu, temyiz istemi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebinin 5271 sayılı CMK'nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtayca karara bağlanacağı gözetilerek yapılan incelemede; 01.11.2012 tarihli gıyabi mahkumiyet hükmünün sanığa usulüne uygun olarak 26.12.2012 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği cihetle, sanığın yasal süresinden sonra 26.03.2018 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme ve hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından eski hale getirme taleplerinin ve temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 29.09.2021...
ın hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak eski hale getirme ve temyiz isteminin REDDİNE, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükümlünün 18-19/09/2014 tarihli istemlerinin eski hale getirme ve temyiz mahiyetinde olduğu ve CMK'nın 42. maddesine göre hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiği ve mahkemenin 01/10/2014 tarihli ek kararında sanığın 19/09/2014 tarihli dilekçesinde, eski hale getirme talebinin temyiz isteğini de içermesi nedeniyle istem konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyerek, yalnızca dosyanın Yargıtay'a gönderilmesinden ibaret karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede; Haklı bir sebebe dayanmadığı anlaşılan hükümlünün eski hale getirme isteminin CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca yerinde görülmediğinden ve yasal süresinde olmayan 19/09/2014 günlü temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 24/10/2016...
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 20/09/2011 NUMARASI : 2010/1304 (E) ve 2011/1137 (K) SUÇ : Hısızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilen 20.09.2011 tarihli hükmün, usulüne uygun biçimde sanığa 03.11.2011 tarihinde tebliğ olunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın 28.04.2014 havale tarihli geçerli bir sebebe dayanmayan eski hale getirme istemi ile 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonraki temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
