SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın 09.02.2017 tarihli dilekçesindeki anlatımlarından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde bulunulduğunun anlaşılması ve eski hale getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olması nedeniyle Mahkemenin 09.02.2017 tarihli ek kararının hukuken geçersiz olduğu, sanık hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise; 06.04.2016 tarihli kararın, 13.07.2016 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21/2.maddesi gereğince MERNİS adresinde usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın süresinde olmayan temyiz istemi ile yerinde görülmeyen eski hale getirme istemlerinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 18.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet ve temyiz isteminin reddine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: CYY’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında,“Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı,esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse,eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden, hükümlünün 02/11/2011 tarihli isteminin eski hale getirme ve temyiz istemi niteliğinde olduğu gözetilmeden yerel mahkemece 04/11/2011 tarihinde verilen temyiz isteminin reddine dair ek kararın hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; UYAP sisteminden yapılan incelemede hükümlünün yokluğunda verilen kararın tebliğ edildiği 02/12/2010 tarihinde Cezaevinde olmadığı ve kararın usulüne uygun olarak hükümlüye tebliğ edildiği anlaşıldığından hükümlünün gerekçeli kararın tebliğ edilmediğine ilişkin haklı bir sebebe dayanmadığı...
in eski hale getirme istemi ile yasal süreden sonraki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar davacı vekili tarafından eski hale getirme talebini içeren dilekçeye bir hekim raporu eklenmişse de iş bu raporun şekli ve içeriği, vekilin HUMK.nun 167/1.maddesinde belirtildiği gibi temyizle ilgili işlem yapmaktan aciz bulunduğunu tespit eder nitelikte görülmemiştir. Kaldı ki, temyiz istemi asil tarafından da yapılabileceği gibi başka bir vekile vekaletname verilmesi suretiyle işlemin süresinde gerçekleştirilmesi mümkündür.Bu itibarla davacı vekilinin yerinde görülmeyen eski hale getirme talebinin ve buna bağlı olarak süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin eski hale getirme talebinin ve süresinde yapılmayan temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere (Asıl karar), temyiz talebinin reddi (Ek karar) Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 09.12.2019 havale tarihli dilekçesi ile eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, Yerel Mahkeme tarafından eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme istemi 5271 sayılı CMK'nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtayca karara bağlanacağından, bu konuda verilen 12.12.2019 tarihli eski hale getirme talebinin reddine dair ek karar ile Artvin Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03/04/2020 tarih, 2020/70 D.İş sayılı kararının hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu kabul edilip kaldırılarak sanığın eski hale getirme ve temyiz isteminin incelenmesinde; 25.02.2014 tarihli...
ın temyiz ve eski hale getirme istemleri hakkında yapılan incelemede; Yoklukta verilip, 11/03/2015 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen kararı 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 05/06/2015 tarihinde ve devamında sunduğu dilekçeler ile temyiz eden suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi ile yerinde görülmeyen eski hale getirme isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 30/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın dilekçesindeki anlatımlarından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtayın ilgili dairesine ait olması nedeniyle Adana 27....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: CMK'nın 42/1. maddesindeki “süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hâle getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme uyarınca, temyiz aşamasında ileri sürülen eski hale getirme talebi hakkında karar verme yetkisi kanun yolu denetimi yapan Yargıtay’a ait olduğundan, sanık ... müdafisinin 17/11/2015 tarihli eski hale getirme istemi hakkında yerel mahkemenin 18/11/2015 tarihli eski hale getirme talebinin reddine dair kararı ile bu karara itiraz üzerine verilen Gaziantep 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 08/07/2013 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme ve temyiz isteminde bulunan sanığın bu talebi ile ilgili olarak, CMK'nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, "süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir" şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin eski hale getirme isteminin reddine dair 15.07.2013 günlü ek kararı ile bu karara itiraz üzerine verilen Nazilli 2....
eski hale getirme koşullarının gerçekleşmediği, temyiz dilekçesinin ise yasal süre geçtikten sonra 12/11/2015 tarihinde verildiği, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ... müdafiinin, eski hale getirme ve TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 15.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
