"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Temyiz isteğinin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK.nun 42. maddesinin 1. fıkrasında yer alan " süresi içinde usul işlemi yapılsaydı,esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse,eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir" şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden,sanık müdafiinin 05.04.2013 tarihli dilekçesinde belirttiği eski hale getirme istemi üzerine,yerel mahkemenin 17.04.2013 tarihli temyiz talebinin reddine yönelik ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek ve temyiz dilekçesi ekinde,hükmün tebliğ edildiği 05.03.2013 tarihinden önce sanığın bir başka adrese taşındığına ilişkin muhtarlık mühür ve imzasını taşıyan belgenin ibraz edilmesi,nedeniyle eski hale getirme isteminin haklı nedene dayandığı ve temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK.’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, 30/11/2012 günlü ek kararda da bu hususa değinilmiş olmakla birlikte, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 30/11/2012 günlü ek kararının hukuken geçersiz olduğu sanık müdafinin mahkemeye vermiş oldukları süre tutum ve temyiz dilekçelerinin dosya içerisine alınmadığına yönelik eski hale getirme talebinin belgelendirilmemesi nedeniyle yerinde olmadığı kabul edilerek yapılan incelemede; Yüzüne karşı 18.10.2012 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK’ nun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden, sanığın 18/06/2012 tarihli eski hale getirme istemi üzerine, yerel mahkemenin 25/06/2012 tarihli ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilen 06/12/2011 tarihli hüküm, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ edildiği, ancak Uyap sisteminden sanığın tebliğ tarihinde cezaevinde olduğunun anlaşılması karşısında, yapılan tebliğ işleminin hukuken geçersiz ve 18/06/2012 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu anlaşıldığından, sanığın 18/06/2012 tarihli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK’nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin eski hale getirme isteminin reddine dair 03.03.2014 günlü ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğa, yaş küçüklüğü sebebiyle yargılama sırasında Av. ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyetine ve temyiz isteminin reddine Dosya incelenerek gereği düşünüldü; CMK'nin 42. maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden, hükümlünün 27/05/2014 tarihli isteminin eski hale getirme ve temyiz istemi niteliğinde olduğu gözetilmeden yerel mahkemece 29/05/2014 tarihinde verilen temyiz talebinin reddine dair ek kararın hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Hükümlünün yokluğunda verilen hükmün usulüne uygun olarak gerek yerleşim yeri adresine gerekse mernis adresine tebliğ edildiği anlaşılmakla, koşulları bulunmayan eski hale getirme isteği ile 18.03.2014 ve 08/04/2014 tarihlerinde tebliğ edilen hükmü...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması HÜKÜM : Mahkumiyetine ve temyiz isteminin reddine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: CMK'nın 42.maddesinin 1.fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden,sanığın 10/04/2014 tarihli isteminin eski hale getirme ve temyiz istemi niteliğinde olduğu gözetilmeden yerel mahkemece 14/04/2014 tarihinde verilen temyiz talebinin reddine dair ek kararın hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen hükmün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, koşulları bulunmayan eski hale getirme isteği ile 10/07/2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK'un 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal...
"İçtihat Metni"Tebliğname No : KD - 2015/18564 MAHKEMESİ : Banaz Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 13/05/2009 NUMARASI : 2007/51 (E) ve 2009/108 (K) SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanma Hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerektiğinden yerel mahkemenin, 12.11.2013 tarihli eski hale getirme isteminin reddine dair kararı ile bu karara itirazı inceleyen UŞAK 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.01.2014 gün ve 2013/655 D.İş sayılı kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek, sanık R.. Z..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 04/09/2013 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme ve temyiz isteminde bulunan sanığın bu talebi ile ilgili olarak, CMK'nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, "süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir" şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin eski hale getirme isteminin reddine dair 06.09.2013 günlü ek kararı ile bu karara itiraz üzerine verilen......
-Adana karayoluna cepheli olduğu, davalı idarenin kamulaştırma yapmaksızın taşınmaza el attığı iddiası ile 386,74 m2'lik alana elatmanın önlenmesi, yapı ve tesislerin kal'i ile taşınmazın eski hale getirilmesi istenmiş, ön inceleme duruşmasından önce davacılar vekili eski hale getirme isteminden feragat etmiştir. Davalı vekilince davanın reddi savunulmuştur. Mahkemece, eski hale getirme istemi yönünden feragat nedeni ile davanın reddi, elatmanın önlenmesi ve kal istemlerinin ise kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacılar vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmazda mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve kal isteğine ilişkindir. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun eski hale getirme talebini de içeren temyiz dilekçesi hakkında değerlendirme yetkisi münhasıran Yargıtay'a ait olduğundan, eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine dair 06.05.2016 tarihli ek kararı yok hükmünde kabul edilip yapılan temyiz incelemesinde; Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin bulunduğu 20.04.2012 günlü celsede yüzlerine karşı verilen kararı, suça sürüklenen çocuğun 03.05.2016 tarihinde yasal süreden sonra temyiz ettiği suça sürüklenen çocuğun temyiz dilekçesinde, müdafiisinin temyiz etmediğini belirterek temyiz talebinde bulunduğu ve eski hale getirme isteminde de bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme istemi konusunda karar verme görevi...
