ün 18/01/2013 havale tarihli dilekçesi ile yalnızca eski hale getirme ve infazın durdurulması talebinde bulunduğu, mahkemece 22/01/2013 tarihli ek karar ile eski hale getirme talebinin reddine karar verildiği, hükümlü müdafiinin 23/01/2013 havale tarihli itirazı üzerine Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 05/02/2013 tarihli kararı ile müdafiinin eski hale getirme ve hükmün temyizi niteliğindeki istemlerini inceleme görevinin Yargıtay'a ait bulunduğu gerekçesiyle itiraz konusunda karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın mahkemesince Yargıtay'a gönderilmesine karar verildiği, yine Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin de 21/02/2013 tarihinde benzer şekilde karar verdiği, bunun üzerine mahkemece dosyanın Yargıtay'a gönderildiği, ancak hükümlü müdafiinin, mahkemeye sunduğu 18/01/2013 havale tarihli dilekçesinin sadece eski hale getirme istemi niteliğinde olduğu ve temyiz istemi içermediği, her ne kadar mezkur dilekçe başlığında hükümlünün adı temyiz eden olarak yazılmışsa da, yine hükümlü müdafiinin...
I-Sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında; eski hale getirme istemi ile birlikte temyiz isteminde de bulunulması nedeniyle eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, sanık kararın kendisine tebliğ edilmediğini bildirmişse de; yokluğunda verilen hükmün sanığın Mahkemede ifadesi alınırken bildirdiği adresinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve eski hale getirme isteminin yerinde olmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilen ve 09.07.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 Sayılı CMUK'un 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 05.12.2012 tarihinde temyiz eden sanığın eski...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, "süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir" şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin eski hale getirme isteminin kabulüne dair 04.05.2011 günlü ek kararın hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yoklukta verilen 27.10.2003 tarihli hükmün sanığa daha önce usulüne uygun olarak tebliğ yapılmamış adresine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapıldığı ve bu nedenle sanığa usulüne uygun yapılmış bir tebligat olmaması karşısında, sanığın 20.04.2011 tarihli temyiz isteminin öğrenme tarihi itibariyle süresinde olduğu kabul edilip...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK.nun 42.maddesinin 1.fıkrasında, "Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir" şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden, sanığın 22/01/2010 tarihli eski hale getirme istemi üzerine, yerel mahkemenin 28/01/2010 tarihli ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilen 30/10/2008 tarihli hüküm, sanığın sorguda belirttiği adresine tebliğe çıkarılmış, çıkartılan tebligatın sanığın aynı konutta oturduğunu beyan eden annesinin imzasına tebliğ edildiği, ancak sanığın eski hale getirme dilekçesinde tebliğ tarihinde cezaevinde olduğunu belirtmesi üzerine, yapılan araştırmada İzmir Kapalı Ceza...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını Bozma, Mala Zarar Verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin eski hale getirme isteminin reddine dair 31.07.2013 günlü ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10.maddesine göre tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır....
ın eski hale getirme istemi ile yasal süreden sonraki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK.nun 42.maddesinin 1.fıkrasında, "süresi içinde usul ve işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir." şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizİ aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerektiğinden ve yoklukta verilen hükmün usulüne ugun olarak hükümlüye tebliğ edilmesi karşısında, hükümlünün eski hale getirme istemi ile 15.12.2010 tarihli hükme yönelik süresinde olmayan 15.01.2013 günlü temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK.nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK’nın 42.maddesinin 1. fıkrası dikkate alınarak, temyiz aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerektiğinden, yerel mahkemenin, eski hale getirme isteminin reddine dair 12.08.2015 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Yoklukta verilen 17.11.2014 tarihli hükmün, usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılmakla, sanığın tebligatın usulüne uygun olmadığı gerekçesine dayanan eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden, yasal süresinde olmayan 08.06.2015 günlü temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 42.maddesinin 1. fıkrası dikkate alınarak, temyiz aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce karar verilmesi gerektiğinden, yerel mahkemenin, eski hale getirme istemi ve temyiz isteminin reddine dair 01.02.2016 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede; 11/11/2015 günü tebliğ edilen hükmü 21/01/2016 günü temyiz eden sanığın, 1412 sayılı CMUK'nın 310 maddesi uyarınca yerinde olmayan eski hale getirme isteği ile yasal süresinde olmayan temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317.maddesi gereğince REDDİNE, 18.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükümlünün 30/12/2015 tarihli isteminin eski hale getirme ve temyiz mahiyetinde olduğu ve CMK'nın 42. maddesine göre hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yokluğunda verilen hükmün 04/05/2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, hükümlünün yerinde olmayan eski hale getirme istemi ile 30/12/2015 tarihli hükme yönelik süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
