"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜLER : Ayhan BAĞIBAN, Tuncay GÖKYAR SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5271 sayılı CMK'nın 42.maddesi uyarınca eski hale getirme istemi konusunda karar verme görevi, bu istemle birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtay’a ait olup eski hale getirme konusundaki iddialar yerinde görülmediğinden, hükümlülerin eski hale getirme istemi ile yasal süreden sonraki temyiz istemlerinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 26/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK.nun 42.maddesinin 1.fıkrasında, "süresi içinde usul ve işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir." şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizİ aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerektiğinden ve yoklukta verilen hükmün usulüne ugun olarak hükümlüye tebliğ edilmesi karşısında, hükümlünün eski hale getirme istemi ile 15.12.2010 tarihli hükme yönelik süresinde olmayan 15.01.2013 günlü temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK.nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK’nın 42.maddesinin 1. fıkrası dikkate alınarak, temyiz aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerektiğinden, yerel mahkemenin, eski hale getirme isteminin reddine dair 12.08.2015 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Yoklukta verilen 17.11.2014 tarihli hükmün, usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılmakla, sanığın tebligatın usulüne uygun olmadığı gerekçesine dayanan eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden, yasal süresinde olmayan 08.06.2015 günlü temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 42.maddesinin 1. fıkrası dikkate alınarak, temyiz aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce karar verilmesi gerektiğinden, yerel mahkemenin, eski hale getirme istemi ve temyiz isteminin reddine dair 01.02.2016 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede; 11/11/2015 günü tebliğ edilen hükmü 21/01/2016 günü temyiz eden sanığın, 1412 sayılı CMUK'nın 310 maddesi uyarınca yerinde olmayan eski hale getirme isteği ile yasal süresinde olmayan temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317.maddesi gereğince REDDİNE, 18.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükümlünün 30/12/2015 tarihli isteminin eski hale getirme ve temyiz mahiyetinde olduğu ve CMK'nın 42. maddesine göre hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yokluğunda verilen hükmün 04/05/2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, hükümlünün yerinde olmayan eski hale getirme istemi ile 30/12/2015 tarihli hükme yönelik süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: CMK'nın 42.maddesinin 1.fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden, hükümlünün 18/07/2013 tarihli isteminin eski hale getirme ve temyiz istemi niteliğinde olduğu gözetilmeden yerel mahkemece 24/07/2013 tarihinde verilen temyiz talebinin reddine dair ek kararın hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen hükmün usulüne uygun olarak bizzat kendisine tebliğ edildiği anlaşılmakla, koşulları bulunmayan eski hale getirme isteği ile 24/12/2012 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK'un 310. maddesinde belirtilen...
maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Temyiz süresine ilişkin eski hale getirme talebi ile birlikte hükmün temyizi niteliğindeki istemlere yönelik inceleme görevi CMK'nın 42. maddesi uyarınca Yargıtay'a ait bulunduğundan, sanığın temyiz talebi ile birlikte eski hale getirme istemi üzerine, eski hale getirme isteminin reddine dair İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.06.2013 gün ve 2013/372 Değ. İş sayılı kararı ile, sanığın bu karara yönelik itirazlarının reddine ilişkin İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2013 gün ve 2013/564 Değ. İş sayılı kararı yok hükmünde bulunduğundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin İstanbul 12....
yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca tebliğname uygun olarak, sanık ...’nın eski hale getirme ve TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 20/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 01/07/2014 NUMARASI : 2013/513 (E) ve 2014/317 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: CMK'nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden, sanığın 19.11.2014 tarihli isteminin eski hale getirme ve temyiz istemi niteliğinde olduğu gözetilmeden yerel mahkemece 19.11.2014 tarihinde verilen temyiz talebinin reddine dair ek kararın hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen hükmün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, koşulları bulunmayan eski hale getirme isteği ile 16/07/2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK'nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 19/11/2014 günü temyiz eden sanığın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Temyiz isteğinin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK.nun 42. maddesinin 1. fıkrasında yer alan " süresi içinde usul işlemi yapılsaydı,esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse,eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir" şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden,sanık müdafiinin 05.04.2013 tarihli dilekçesinde belirttiği eski hale getirme istemi üzerine,yerel mahkemenin 17.04.2013 tarihli temyiz talebinin reddine yönelik ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek ve temyiz dilekçesi ekinde,hükmün tebliğ edildiği 05.03.2013 tarihinden önce sanığın bir başka adrese taşındığına ilişkin muhtarlık mühür ve imzasını taşıyan belgenin ibraz edilmesi,nedeniyle eski hale getirme isteminin haklı nedene dayandığı ve temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul...
