ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2020 NUMARASI: 2018/504 Esas, 2020/126 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/504 Esas, 2020/126 K. 28/02/2020 tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dava, eser sözleşmesi gereğince fazla ödenen paranın iadesi için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasında podyum kurulması ve düzenlenmesi hususunda ticari ilişki olup, yapılan işler eser sözleşmesi kapsamındadır.6098 sayılı TBK nun 470 vd maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen 23.11.2005 tarihli yazılı eser sözleşmesi ile su deposu ve terfi binası inşaası işi kararlaştırılmıştır. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nda (TBK) ise 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen “Eser sözleşmesi” yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Her iki tarafa karşılıklı borç yükleyen bir tür iş görme sözleşmesi olan eser sözleşmesinde “eser” ve “bedel” olmak üzere iki temel unsur vardır. Bu sözleşmelerde yüklenici, iş sahibine karşı yüklendiği özen borcu nedeniyle eseri yasa ve sözleşme hükümlerine, fen, teknik ve sanat kurallarına uygun olarak yapıp zamanında tamamlayarak teslim etmeyi, iş sahibi de bu çalışma karşılığında ivaz ödemeyi üstlenmektedir....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nda (TBK) ise 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen “Eser sözleşmesi” yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Her iki tarafa karşılıklı borç yükleyen bir tür iş görme sözleşmesi olan eser sözleşmesinde “eser” ve “bedel” olmak üzere iki temel unsur vardır. Bu sözleşmelerde yüklenici, iş sahibine karşı yüklendiği özen borcu nedeniyle eseri yasa ve sözleşme hükümlerine, fen, teknik ve sanat kurallarına uygun olarak yapıp zamanında tamamlayarak teslim etmeyi, iş sahibi de bu çalışma karşılığında ivaz ödemeyi üstlenmektedir....

Eser sözleşmeleri mülga 818 sayılı BK'nın 355. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Yüklenici olarak, bir gerçek kişi olabileceği gibi, tüzel kişinin bulunması ve birden fazla kişinin de birlikte taahhüt altına girmeleri mümkündür. Asıl dava ve birleşen teminatın iadesi ile ilgili davada davacılar adi ortaklık, 25.02.1994 tarihli sözleşmeye dayanmış, birleşen son dosya ise davacı ... ise, 18.12.1989 tarihli sözleşme uyarınca yüklenici tarafından açılan kesin hesabın çıkartılmasına ilişkin bir davadır. Her iki sözleşme de eser sözleşmesi niteliğindedir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 1086 sayılı HUMK'nın 9. maddesi uyarınca davalının ikametgahı mahkemesi yetkili olduğu gibi, mukavelenin icra olunacağı yer mahkemesinde de dava görülebilir (m. 10). Öte yandan yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı hallerde, taraflar bir yetki sözleşmesi ile, aslında yetkisiz olan bir mahkemenin yetkili olduğunu kararlaştırabilirler (m. 22)....

Davacının, davalı firmaya sipariş vererek yaptırdığı kapıların ayıplı olması sonucu malların iadesi, ödenen bedelin geri tahsili ile uğranılan zararın tazmininin istendiği somut olayda, hazır bir mal alımı söz konusu olmayıp, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet ve 3/c maddesinde düzenlenen hazır bir mal alımı kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Urla Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacının, davalı firmaya sipariş vererek yaptırdığı kapıların ayıplı olması sonucu malların iadesi, ödenen bedelin geri tahsili ile uğranılan zararın tazmininin istendiği somut olayda, hazır bir mal alımı söz konusu olmayıp, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet ve 3/c maddesinde düzenlenen hazır bir mal alımı kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Urla Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, dava tarihi ve hatta bayilik sözleşmesinin sonlandığı tarih itibariyle davacının davalıya borcunun olmadığı , taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin ve borcun teminatı olarak davacıdan alınan ve halen davalının uhdesinde bulunan kesin teminat mektubunun davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, teminat mektubunun davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 17.08.2009 tarihli bayilik sözleşmesi bulunmaktadır. Sözleşme 5 yıllık olup 17.08.2014 tarihinde sona erecektir. İİK 72. maddesine göre açılan menfi tespit davası ise 31.07.2014 tarihinde açılmıştır. İptali ve iadesi talep edilen teminat mektubu sözleşmeden doğacak olan borçların teminatı olarak verilmiş olup, sözleşmenin dava tarihinde yürürlükte olduğu ve akdi ilişkinin devam ettiği anlaşıldığından teminatın iadesi ve iptali talep edilemez....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2023 NUMARASI :2021/804 Esas-2023/170 Karar ( Birleşen 15 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/385 Esas 2014/1 Karar Sayılı, Birleşen 13 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/413 Esas 2014/1 Karar Sayılı, Birleşen 7 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/580 Esas 2016/751 Karar Sayılı ve Birleşen 14 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/259 Esas 201 Karar Sayılı Dosyaları) ASIL VE BİRLEŞEN ANKARA 15, 13, 7 ATM DOSYALARI DAVACISI/BİRLEŞEN 14 ATM DOSYA DAVALISI : VEKİLLERİ : DAVALISI : DAVANIN KONUSU : Alacak, Teminatın İadesi, Maddi ve Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2023 Taraflar arasında yargılaması yapılan Alacak, Teminatın İadesi, Maddi ve Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin asıl ve birleşen davalarda mahkemece 2021/804 Esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulüne, Birleşen 2013/385 E.sayılı dosyası...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2023 NUMARASI :2021/804 Esas-2023/170 Karar ( Birleşen 15 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/385 Esas 2014/1 Karar Sayılı, Birleşen 13 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/413 Esas 2014/1 Karar Sayılı, Birleşen 7 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/580 Esas 2016/751 Karar Sayılı ve Birleşen 14 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/259 Esas 201 Karar Sayılı Dosyaları) ASIL VE BİRLEŞEN ANKARA 15, 13, 7 ATM DOSYALARI DAVACISI/BİRLEŞEN 14 ATM DOSYA DAVALISI : VEKİLLERİ : DAVALISI : DAVANIN KONUSU : Alacak, Teminatın İadesi, Maddi ve Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2023 Taraflar arasında yargılaması yapılan Alacak, Teminatın İadesi, Maddi ve Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin asıl ve birleşen davalarda mahkemece 2021/804 Esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulüne, Birleşen 2013/385 E.sayılı dosyası...