Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi nedeniyle hakedişlerden kesilen gecikme cezası, haksız fesih sebebiyle kâr kaybı, 16 nolu hakedişten doğan iş bedeli alacaklarının tahsili ile teminatın iadesi istemlerine ilişkindir....

Anılan Şartnamenin 44. maddesinde kesin kabulün nasıl yapılacağı, 45. maddesinde kesin teminatın geri verilmesi koşulları düzenlenmiş, ayrıca sözleşmenin 24. maddesinde de kesin teminatın Gelir İdaresini Geliştirme Fonu Yönetmeliği hükümlerine göre iade edileceği de kararlaştırılmıştır. Davalı iş sahibi tarafından sözleşme feshedilmediği gibi eksik ve kusurların başka bir yükleniciye tamamlatıldığı ve giderildiği de ileri sürülmemiştir. Bu durumda mahkemece sözleşme halen ayakta bulunduğundan ve iş sahibince kesin kabul işleminin onaylanmasından kaçınıldığından sözleşme eki ......

Noterliği'nin 30.6.2014 tarih ve 16984 yevmiye numaralı ihtarı ile, sözleşme uyarınca ödenmeyen 15.778,50- TL iş bedelinin ödenmesi ve 7.620,00- TL nakit teminatın iadesi için 2 gün süre verildiğini, davalıya ihtarnamenin 3.7.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 6.7.2014 tarihinde temürrüde düştüğünü, davalının 16.7.2014 tarhili cevabi ihtarında; “davacı vekkil tarafından proje yapımı üstenilen tüm işlerin ilgili koruma bölge Müdürlüğü Kurul Kararları ile onayladığını, bütçeye irad kaydedilen paraların iadesinin ancak mahkeme kararı ile yapılabileceğini, müvekkili tarafından sözleşme ile yüklenilen projesi onaylanmasına rağmen ve işin teslim edildiği hususu taraflarca ihtilafsız olmasına rağmen Ömen Efendi Cami Projesi üzerinde gerekli hassasiyetin gösterilmediği anlaşıldığından, talep ettikleri 15.778,50- TL. nin iadesi ilgili yönetmelik gereği mümkün olmadığını, buna göre, bahse konu işte teminatın iade edilebilmesi için kesin hesap çalışmalarının tamamlanması gerekmekte...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle teminat mektubunun iadesi ve gerçekleştirilen imalât bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Eldeki dava, aynı Mahkeme'nin 2006/253 Esasında da kayıtlı ve ...'nin açtığı el atmanın önlenmesi davasına karşı dava olarak açılmasına rağmen tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir. Bu davada imalât bedeli ile teminatın iadesi talep edilmiş olup istemin kabulü halinde özellikle imalât bedeli miktarının feshedilen sözleşmeye göre iş sahibi ...'...

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesinin feshi nedeniyle kâr kaybı, fiyat farkı, hakediş bedeli ve teminat kesintisi alacaklarının tahsili ile davalı iş sahibine verilen taahhütnamenin iptâli, karşı dava ise davacıya ödenen avansın iadesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dosya kapsamına uygun bilirkişi raporları ve mahkemenin kabulüne göre ek protokolün 7. maddesi gereğince kesilen ve davacı yükleniciye iadesi gereken %5 teminat miktarı 5.338.159.776 TL.dır....

Tüm dosya kapsamından, teminatın iadesi hususunda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliği'nin 217.maddesinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz için teminatın iadesi istenmesi durumunda mahkemece karar verileceği belirtilmiş olup, bu mahkemenin, asıl dava açılmadan öncesi için D.iş esası üzerinden ihtiyati hacze karar veren mahkeme olduğu yönünde tereddüt bulunmadığı, dava açıldıktan sonra ise teminatın iadesine teminatı alan mahkemece karar verileceği hususunda uygulamada görüş birliği bulunduğu, teminatın iadesi talebi yönünden asıl dava açıldıktan sonra teminatın iadesine asıl davaya bakan mahkemece karar verileceği hususunda Yönetmeliğin 217.maddesinde açıkça bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmakla, teminatın iadesi talebi yönünden karar verilmek üzere dosyanın Ankara Asliye 8. Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....

Taraflar arasında düzenlendiği ihtilasız olan sözleşmede kesin teminatın iadesi ile ilgili olarak bir hüküm bulunmamakla birlikte Yapım İşleri Genel Şartnamesi sözleşmenin ekleri arasında sayılmıştır. Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 45/1. maddesine göre iş tasfiye ile sonuçlandırılıp tasfiye tutanağı kesin kabul tutanağı niteliğinde olduğundan teminatın iadesi SGK ilişiksizlik belgesinin getirilmesi şartına bağlanmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2018 NUMARASI : 2016/389 ESAS-2018/414 KARAR DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinin İptali- Teminatın İadesi KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan taraflar arasındaki eser sözleşmesinin mücbir sebeplerin varlığı sebebiyle iptali ile teminatın iadesi davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; İSTEM: Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 24/08/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı idare ile müvekkili arasında 08.03.2016 tarih ve 2016/13496 İhale Kayıt Numaralı ''27363 ada park yapım işine ait sözleşme'' başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra davalı idarenin müvekkiline yer teslimi yapacağından bu süreci tamamlamak üzere müvekkili davacıyı alelacele Çankaya Belediyesi'ne çağırdığını, yer teslimi süresinin son günü olduğu belirtilerek park yapım inşaatının yapılacağı alan...

Eğitim ve Sağlık Kampüsü ... projesi ileri kaba işleri" başlıklı yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin tüm işleri eksiksiz yaptığını ve eseri teslim ettiğini, geçici kabulün yapılması ve teminatın iadesi için davalıdan talepte bulunduğunu, davalı ile yapılan görüşmelerde sözleşmenin 31. maddenin yorumunda bir sene beklenmesi gerektiği, dava dışı ... Vakfının kesin kabulü ile teminatın iade edileceğinin söylendiğini, bu süreçte davalının sözleşme konusu işte eksikliklerin olmadığını kabul ederek 24.11.2014 tarihinde müvekkilinin 481.078,97TL alacağından 167.430,56 TL’lık kısmının ödendiğini, ancak bakiye 313.648,41 TL teminat alacağının davalıda haksız yere bekletildiğini ve durumun davalının ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunu, müvekkilinin ihtarına karşı, davalının cevabında teminatın iadesi için ana iş sahibi ...'...

Madde30- Sözleşmenin bitimi ve teminatın iadesi; Alt yükleniciden alınan teminatlar, ancak kesin hesap ve kesin hak edişin Yüklenici tarafından onaylanmasından ve Yüklenici ile herhangi bir anlaşmazlığının olmaması halinde bu işten dolayı Altyüklenici aleyhine işçiler ve üçüncü şahıslar tarafından açılmış tazminat ve alacak davaları var ise, sonuçlanmasını takiben iade edilecektir. Kesin hesabın ve kesin hak edişin onayı ile sözleşme kapsamındaki tüm ödemeler yapıldıktan sonra, sözleşme ve eklerinde kayıtlı genel hükümlerden doğan haklar dışında taraflar birbirlerini ibra etmiş sayılır ve sözleşme yürürlükten kalkar. Hakedişlerden nakit kesilen teminatın iadesi idare tarafından yapılan geçici kabul onayından ve şikayetlerin sonlandırılmasından sonra yapılacaktır. Firma teminat mektubunun iadesi ise idaresi tarafından kati kabul onayından sonra ve şikayet olmaması halinde iade edilecektir." şeklinde düzenlenmiştir....