Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser de ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusudur. Somut olayda; hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de Genel Hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasanın 3/d Maddesi kapsamında hizmet olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi değil genel mahkemelerdir. O halde, uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/07/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle teminat mektubunun iadesi ve gerçekleştirilen imalât bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Eldeki dava, aynı Mahkeme'nin 2006/253 Esasında da kayıtlı ve ...'nin açtığı el atmanın önlenmesi davasına karşı dava olarak açılmasına rağmen tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 14.12.2007 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davalı iş sahibi, sözleşme konusu okul inşaatının süresinde tamamlanmadığından bahisle 17.02.2010 tarihinde sözleşmeyi feshetmiştir. Davacı yüklenici, feshin haksız olduğunu belirterek asıl davada alacak ve teminatın iadesi isteminde bulunmuş, davalı iş sahibi de birleşen davalarında fesih nedeniyle alacak ve ceza isteminde bulunduğundan davaların değerlendirilebilmesi için feshin haklı olup olmadığının saptanması gereklidir. Mahkemece iki ayrı bilirkişi incelemesi yaptırılmış, ilk raporda feshin haksız olduğu belirtilmiş, 2. raporda ise feshin haklı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu hali ile her iki rapor arasında önemli derecede çelişki bulunduğu ortadadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacının, sözleşmede teminatın iadesiyle ilgili koşulların gerçekleştiğinde ayrıca teminatın iadesi talebinde bulunabileceğine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenici tarafından açılan davada 44.980,00 TL asıl alacak, 4.252,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.232,77 TL alacakla ilgili takibe itirazın...
İşbu davanın konusunu da OSB tarafından iade edilmeyen 125.000TL’lik teminat bedelinin de iadesi gerekip gerekmediği oluşturmaktadır....
Sözleşmenin 18. maddesinde teminatın iadesi; işçi alacaklarının ödenmesi, SSK’dan ilişiğin kesilmesi, vergi borcunun bulunmaması ve kesin kabul tutanağının onaylanması koşullarına bağlanmıştır. Mahkemece bu koşullar araştırılarak değerlendirilmeli, teminatın iadesi koşullarının gerçekleşmediğinin kabulü halinde 17.818.099.705 TL’ye hükmedilmeli, gerçekleştiğinin kabulü halinde ise bu miktara 964.879.045 TL teminat kesintisi ilave edilmelidir. Mahkemece yukarıda değinilen hususlar üzerinde durulmadan hakediş tarihinden önce kesilen ve hakediş tutarını aşan fatura esas alınarak fazlaya hükmedilmesi doğru olmamıştır. 3-Davalı üniversite harçtan muaf bulunmaktadır. Bu durumda harç alınmamasına ve peşin alınan karar ve ilam harcının davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken peşin alınan harcın yargılama giderlerine katılarak davalıdan tahsiline karar verilmesi ve ayrıca davalının bakiye harçtan sorumlu tutulması da doğru bulunmamıştır....
İptali istenen kayıp çek bulunmuş olup bu sebeple davamız konusuz kaldığından, ödeme yasağının kaldırılması, yatırılmış olan teminatın tarafımıza iadesi ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ediyoruz'' şeklinde beyan dilekçesi sunmuştur.Davacı vekilinin beyanları doğrultusunda, iptali istenilen çekin bulunduğu anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar 01.11.2016 tarihinde......
Tüketici Mahkemesi TARİHİ : 23/09/2014 NUMARASI : 2013/845-2014/1955 GELDİĞİ TARİH : 31.03.2015 Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, eğitim hizmet sözleşmesinin iptali ile ödemiş olduğu bedelin iadesi istemine ilişkindir. Karar tüketici mahkemesi tarafından verilmiştir. 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı Başkanlık Kurulunca kabul edilen işbölümü kararına göre 4077 sayılı ve 6502 sayılı Tüketcinin Korunması Hakkında Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların inceleme mercii Yargıtay 13. Hukuk Dairesidir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Teminat mektubunun iadesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı teminat mektubunun iadesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira sözleşmesi gereğince verilen teminat mektuplarının iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
