ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/325 Esas KARAR NO : 2022/762 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın 26/04//2022 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı, takip edilmediğinden dosyanın 26/04/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/153 Esas KARAR NO : 2022/318 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 YAZIM TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...Sistemleri Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. Tarafından keşide edilerek davacıya teslim edilen .......
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı haksız fesih nedeniyle alacak ve sözleşme gereğince verilen teminatın iadesi talebinden ibarettir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, Koparan Mahallesi, … parsel sayılı ve 1.293.206 m² yüzölçümlü taşınmazın davalı idarece 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca kapalı zarf usulü ile 20/05/2010 tarihinde yapılan ihalesine katılan ve ihale üzerinde bırakılan davacı kooperatif tarafından, bu ihale için verilen geçici teminatın irat kaydedilmesi üzerine geçici teminatın iadesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun zımmen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında düzenlenen vinç imali sözleşmesinin haklı neden ile fesih edilmiş olduğunun tespiti ile davalıya ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesine dayalı fesih nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemli uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 5....
Taraflar arasında kesin hesap çıkarılmamış ve onaylanmamış olması işin yargıya intikâli nedeniyle teminatın iadesine engel teşkil etmemektedir. Teminat kesintilerinin iadesi, davalının İgdaş nezdindeki teminatının çözülmesine bağlı kılınmış ise de, İgdaş ile davalı arasında geçici ve kesin kabul işlemlerinin yapılıp yapılmadığı, kesin hesabın çıkarılıp çıkarılmadığı, davalının teminatının çözülüp çözülmediği araştırılmamıştır. O halde değinilen hususlar İgdaş'tan sorulup açıklığa kavuşturularak ve kesin hesap çıkartılmak suretiyle sonucuna göre teminat kesintisinin iade edilip edilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun görülmüştür....
Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası getirtilerek yapılan incelenmesinde, davacının dosyamız davacısı, davalının dosyamız davalısı, davanın taraflar arasında yapılan sözlü eser sözleşmesi kapsamında yapılan işler karşılığında fazladan ödendiği belirtilen bedellerin iadesi için yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememize açılan bu dava ile ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki davanın konusunun taraflar arasında imzalandığı belirtilen sözlü eser sözleşmesinden kaynaklandığı, yargılama sırasında her iki dosya kapsamında da aynı nitelikte bilirkişi incelemesinin yaptırılmasının gerektiği, bu hali ile birlikte görülmelerinin usul ekonomisi yönünden yararlı olacağı anlaşıldığından davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi (eser sözleşmesi) düzenlenmiş ve bir tarafın iş sahibi, bir tarafın ise, yüklenici konumunda olan ve bedeli karşılığında bir şeyin imalinin yapılması hususunun eser sözleşmesi olarak açıklandığı yeralmıştır. Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser de ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusudur. Somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu, dairenin iş karşılığı ücret olarak alındığı ve eser sözleşmesinin de Genel Hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasanın 3/d Maddesi kapsamında hizmet olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, görevli mahkeme tüketici mahkemesi değil genel mahkemelerdir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 12....
Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi (eser sözleşmesi) düzenlenmiş ve bir tarafın iş sahibi, bir tarafın ise, yüklenici konumunda olan ve bedeli karşılığında bir şeyin imalinin yapılması hususunun eser sözleşmesi olarak açıklandığı yeralmıştır. Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser de ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusudur. Somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de Genel Hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasanın 3/d Maddesi kapsamında hizmet olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, görevli mahkeme tüketici mahkemesi değil genel mahkemelerdir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/03/2005 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi (eser sözleşmesi) düzenlenmiş ve bir tarafın iş sahibi, bir tarafın ise, yüklenici konumunda olan ve bedeli karşılığında bir şeyin imalinin yapılması hususunun eser sözleşmesi olarak açıklandığı yeralmıştır. Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser de ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusudur. Somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de Genel Hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasanın 3/d Maddesi kapsamında hizmet olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, görevli mahkeme tüketici mahkemesi değil genel mahkemelerdir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/10/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
