Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava sözleşme tarihine göre uygulanması gereken 818 sayılı mülgâ BK 355 ve devamı maddelerde düzenlenen ve konusu hastane yazılımı ve bakımı işi olan eser sözleşmesine dayalı olarak açılmış haksız fesih sonucu irad kaydedildiği belirtilen teminat mektubu ve ödenmeyen bakiye iş bedeline ilişkin alacak davasıdır. Mahkemece hakediş bedeli yönünden de dava reddedilmiş ise de mahkemece bu konuda yeterince araştırma yapılmamıştır. Oysa ki; davalı idare tarafından haklı nedenle sözleşme feshedilmiş olsa da fesih tarihine kadar yapılmış olup iş sahibinin kabul ettiği işlerin bedelini yüklenici sebepsiz zenginleşme kuralları gereğince isteyebilir. Bu konuda değerlendirme yapılıp yüklenicinin isteyebileceği alacak miktarının belirlenerek hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir....

    teminat mektubu sunması halinde nakit teminatın iade edileceği taahhüt edildiğini, Söz konusu bir yıllık sürenin üzerinden uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen davalı şirket haksız ve kötüniyetli olarak müvekkilin nakit teminatını iade etmemiş ve hukuka aykırı olarak uhdesinde tutmaya devam ettiğini, Müvekkil tarafından Adana 11.Noterliğinin ... yevmiye sayılı ve 17.06.2020 tarihli ihtarnamesi ( EK-5) davalı şirkete gönderilerek nakit teminatın iadesi talep edilmiş olmasına rağmen davalı taraf Ankara 58.noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 10.07.2020 tarihli cevabi ihtarnamesiyle ( EK-6) bu talebi reddettiğini, Davalı şirket cevabi ihtarnamesinde şimdiye kadar işçilik alacaklarından kaynaklı olarak icra dosyalarına yapılan ödemeler neticesinde nakit teminatın 425.610,94 TL bakiyesinin kaldığını, Şirvan Asliye Hukuk Mahkemesinde derdest olan 12 adet işçilik alacağı konulu davanın riskinin devam ettiğini, ayrıca işçilik alacaklarının 5 ve 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, bu sürelerin...

      İlk Derece Mahkemesince; "... taraflar arasındaki sözleşmenin 34. maddesinde sözleşme nedeniyle tahakkuk edecek her türlü vergi, resim, harç noter masrafı ile sair giderlerin (sözleşme damga vergisi de dahil) davacı taşeronun sorumluluğunda olduğunun düzenlenmesi ve sözleşmenin 14. maddesinde resmi, dairelere ,kurum ve kuruluşlara borcun kalmadığının saptanması halinde teminatın iade edileceğin belirtilmesi ve tarafların kabulünde olduğu gibi dava konusu sözleşme nedeniyle ..... tarafından damga vergisi ve vergi ziyaı tahakkuk ettirilmesi karşısında teminatın iadesi şartlarının oluşmadığı, davalının sözleşmenin 34. Maddesi uyarınca ödemekle yükümlü olduğu sözleşmesel damga vergisi ödeme edimini ifa etmediği bu itibarla davasında haksız olduğu" gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir....

        Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı haksız fesih nedeniyle alacak ve sözleşme gereğince verilen teminatın iadesi talebinden ibarettir....

        İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; iki adet eser sözleşmesinden kaynaklı olarak toplam 65.049,37 TL talepte bulunduklarını, 09/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafından gerçekleştirilen fesih işleminin haksız olduğunun tespit edildiğini, 02/03/2021 tarihli raporda tarafların karşılıklı olarak sözleşmenin devamını güçleştiren eylemlerde bulunduğunun değerlendirildiğini, mahkemece fesih işleminin haklı olduğu kanaatiyle davanın reddine karar verildiğini, bu değerlendirmenin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bilirkişi heyeti raporları arasındaki çelişkinin giderilmeden karar verildiğini, objektif ve somut veri olmadan mahkemece raporda yer almayan bir sonuca ulaşıldığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Eser Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir....

          İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır....

            Alacak eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, alacak tutarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekmiştir....

              DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Asıl dava; yüklenici tarafından ikame edilen eser sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle gelir kaydedilen teminatın iadesi, fesih tarihine kadar yapılan işlerin bedelinin ve yoksun kalınan kâr nedeniyle uğranılan zararın tahsili; birleşen dava ise aynı sözleşme kapsamında iş sahibi tarafından ikame edilen gecikme cezası, teknik personel bulundurmama cezası teminat güncelleme bedeli ve kaçırılan fırsat nedeniyle uğranılan zararların giderilmesi istemlerine ilişkindir. Taraflar arasında İzvriz 1....

              "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir....

                Maddesi hükümleri ile yanlar arasında gerçekleşen iş ve işlemler dikkate alındığında sözleşmenin 22. Maddesi ve YİGŞ'nin 22. Maddesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde haksız suretli teslim nedeni ile müvekkilinin mağdur edildiğini hak edişlerinin düzenlenmediğini idarenin haksız tutumu nedeniyle hakedişlerden kaynaklı fiyat farkı taleplerinin sorunsuz kaldığını kamu gücü kullanılarak zarara uğradığını fesih in gerekçelendirilmediğini keyfi talimat ve uygulama yapıldığını sonuç olarak hakedişler karşılığının alınamadığı gibi teminatının haksız irat kaydı nedeni ile iş bu davanın açıldığını bildirerek öncelikle haksız feshin tespitine 50.000,00 TL'lik teminatın irat kaydedilmesi yönündeki kararın uygulanmasının teminatlı veya teminatsız olarak durdurulmasının ve kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVA: Dava eser sözleşmesinin haksız feshi iddiasına dayalı teminatın irat kaydı kararının iptali ve tedbiren uygulanmasının durdurulması isteğine ilişkindir....

                  UYAP Entegrasyonu