ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/280 Esas KARAR NO: 2022/683 DAVA: İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13.04.2022 KARAR TARİHİ: 20.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalı taraf davacıya ----tutarında avans verecek; davacı da davalı tarafa dava konusu yapılan çeki vereceğini, sözleşme uyarınca ve çek verilirken de yazıldığı üzere davacı malzeme teslimi yapıldıktan sonra davacı tarafından verilen çek davacıya iade edileceğini, ancak sözleşme konusu malların tesliminden yaklaşık----- ay geçmesine ve hatta sözleşme konusu işin bitmesine ve ekte sunduğumuz evraktan da anlaşılacağı üzere iş teslimi yapılmasına rağmen dava konusu çekin davacıya iade edilmemekte olduğunu, ----- keşidecisi olduğu ----- keşide tarihli ----seri no'lu çekin davalı tarafa teminat amaçlı verildiğini...
nin temsil yetkisine haiz olup olmadığının tespiti için ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmadığını ve hakkında savcılık soruşturması olup olmadığının araştırılmadığını, takip dayanaği senedin teminat senedi olduğunu, dolayısıyla kambiyo senedi vasfında bulunmadığını, ispat külfetinin davacı tarafta olup sonradan düzenlenen evraklar ile ispat imkanının ellerinden alındığını, senedin kambiyo vasfında kabulü ile davacının hak kaybına uğrayacağını ve taraflar arasındaki sözleşmeden bağımsız olarak bir borcun varlığının söz konusu olacağını ki, tarafların arasında başka bir alacak-verecek ilişkisi olduğuna dair bir iddianın da bulunmadığını, sözleşme dışı başka bir ilişki yok iken teminat senedinin bono olarak kabul edilmesiyle teminat senedi üzerindeki borcun yanlış nitelendirilmesi sonucunda davacı tarafın ileride ayrıca sözleşmeden kaynaklı ayrı bir borç ödemesine sebebiyet verebileceğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/05/2021 NUMARASI: 2021/261 Esas, (derdest) DAVANIN KONUSU: Banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti KARAR TARİHİ: 12/07/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin sözleşme kapsamında verilen 2 adet banka teminat mektubunun tahsilatının yargılama sonuna kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir verilmesi talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur....
E sayılı takibine konu bonolar nedeniyle 75.000,00 TL dışında borçlu olmadığı iddiasını usulünce ispatlayamadığından davacının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibi nedeniyle asıl alacak kalemleri toplamı olan 95.000,00 TL'nin 20.000,00 TL'lik kısmı yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik davasının reddine karar vermek gerekmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 778/1....
Müdürlüğü Esenyurt Şantiyesine teslim edilmesi gerektiği, davacı tarafın davalı tarafa toplam 190.000 TL bedelle ön ödeme yaptığını, davacı firmaya mal vermeden toplam 100.000TL bedelli iki fatura kestiğini, davalının para tahsil etmesine rağmen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı tarafa yükümlülüklerini geçte olsa yerine getirmesi için ihtarname çekildiğini, davalı tarafa iki adet faturadan kaynaklı borçlu olmadığının tespiti ile davalıya ödenen bedelin istirdatını talep ettiği, Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddialarını inkar etmiş sayıldığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi uyarınca davalı tarafça sözleşmeye konu .........
Esas yönünden ise davacının haksız yere nakde çevrildiğini dile getirdiği teminat mektubu ve bankacılık işlemleri hususunda bilirkişi raporu alınmıştır.Yeterli teknik nitelikte bilirkişi raporunda yapılan tespitlere itibar edilerek, Teminat mektubundaki açıklamalarIN tarafların isteği doğrultusunda yazıldığı, davaya konu teminat mektubunda böyle bir ibarenin yazılı olmadığı, mektup tazmin talebinde kesin teminat mektubu ibaresinin yazılı olması mektubun avans teminat mektubu olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği, bir teminat mektubunda, bu teminat mektubuna ait garanti transfer ödemesinin ... tarafından ... firmasına yapıldığı tarihte başlayacaktır şeklinde bir düzenleme varsa teminat mektubu düzenleyen banka tazmin talebi halinde, avansın ödenip ödenmediğini araştırma zorunda olmadığı, buna karşılık lehtara avans ödemesinin mektubu düzenleyen banka aracılığıyla yapılacağı kararlaştırılmış ise bankanın avansın ödenip ödenemediğini araştırması gerekeceği ve eldeki davaya konu teminat mektubunda...
DA.TARİHİ : 09/04/2018 KARŞI DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden kaynaklı) KARAR TARİHİ : 15/04/2022 KARARYAZ.TRH. : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) ve Alacak (Eser Sözleşmesinden kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı karşı davalı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, 'İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Binasının Yalıtım İşlerinin' yapımı konusunda, 08/06/2015 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile davalı işverenin yüklenicisi olduğunu, İzmir Bölge Adliye Binası inşaatının yalıtım işlerinin davacı tarafından ifa edileceği kararlaştırıldığını, sözleşmenin 5. ve 7.maddelerinde, müvekkili tarafından teminat çeki düzenleneceğinin görüleceğini, anılan sözleşmenin 5.maddesinde; işveren (davalı), Tedarikçi ve Uygulamacı'ya (davacıya), toplam malzeme bedeli kadar çekler vereceğinin, tedarikçi ve Uygulamacı (davacı) da aldığı çek kadar çek verecektir.” hükmü...
şeklinde olduğunu, davacının ---- konu etmiş olduğu -------- yazılı olduğunu, ---- ------gereğince taraflar arasında yetkili sözleşmesi yapıldığını, davacı yanın davaya konu alacağın fatura alacağı olduğundan bahisle ------ yetkili olduğu iddiası mesnetsiz olup faturaya bağlanan alacak eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup eser sözleşmesinde yetki sözleşmesi yapıldığından ---- yetkili olduğunu--- --- sözleşmesinde işverenin ---- davacı ---- olduğunu, sözleşme konusunun ----- -------------- sabit olduğunu, davacı tarafından faturaya bağlanmış sözleşmeden doğan alacağı sözleşmenin tarafı olan dava dışı -----talep edilebileceğini, davacının müvekkil şirket lehine yapmış olduğu bir eser veya münakit herhangi bir eser sözleşmesi bulunmadığını, işbu sebeple husumet itirazında bulunduğunu, davacı yanın dava dışı ------- münakit eser sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiasını faturaya bağlayarak kanunu dolanmakta ve müvekkil şirket aleyhine yasal takibe giriştiğini, davacı tarafından takibe...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/154 Esas KARAR NO : 2021/397 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı firma ile davalı firma arasında Akaryakıt İstasyonu Ariyet sözleşmesi bulunduğunu, söz konusu sözleşmenin sona erdiğini, Davacı firma davalı firmaya sözleşmenin başlangıcında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/154 Esas KARAR NO : 2021/397 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı firma ile davalı firma arasında Akaryakıt İstasyonu Ariyet sözleşmesi bulunduğunu, söz konusu sözleşmenin sona erdiğini, Davacı firma davalı firmaya sözleşmenin başlangıcında ......
