DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın temliki üzerine başlatılan icra takibinde borçlu olunmadığının tespiti isteme ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın temliki üzerine başlatılan icra takibinde borçlu olunmadığının tespiti isteme ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/78 KARAR NO:2023/81 DAVA:MENFİ TESPİT (TAŞINMAZ KİRA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 04/02/2022 KARAR TARİHİ: 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- davalı arasında --- başlangıç tarihli beş yıl süreli kira mukavelesi imzalandığını, mukaveleye konu ----- adresindeki aylık kira stopaj veya ---- olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında kiracı-kiralayan ilişkisi dışında ticari münasebet olmadığını, davalının davacıdan 144.000,00 TL miktarlı teminat senedi aldığını, davalının davacı hakkında hem kira alacağına dayalı icra takipleri, hem davaya konu teminat senedine dayalı icra takibi başlattığını, davacı ----01,09.2015. tanzım 01.11.2015 ödeme tarihli teminat senedinden kaynaklı ----- Sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, tayin edilecek...
Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı, davalıların kendisini aldatmak amacıyla sözde parke işine ilişkin sözlü eser sözleşmesi akdedildiğini, davalı iş sahibi şirketin, yüklenici diğer davalıdan teminat olarak takibe dayanak senedi aldığını, senedi kefil olarak imzalaması için kendisine teklifte bulunulduğunu, işin yapılması için teklifi kabul ederek senedi kefil sıfatıyla imzaladığını, akabinde işin yüklenici davalı tarafından yapılmadığından bahisle davalı şahıs ile kendisi hakkında icra takibi yapıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine tapuda adına kayıtlı dairesinin haczedildiğini ileri sürerek davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, davalılar öncelikle zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuş, akabinde davanın esastan da reddini talep etmişlerdir. Davalı iş sahibi ... İnş. San. Tic. Ltd....
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, müvekkil tarafından davalıya 2020 yılında sunulan 7 nolu kesin hesap raporunun onaylandığının tespitini, müvekkil tarafından eksiksiz olarak tamamlanmış olan işin kesin kabulünün 05.09.2018 itibariyle yapıldığının tespiti gerektiğini, müvekkilin teminat yükümlülüğünün sona erdiğinin tespiti gerektiğini beyanla, Türkiye...Bankası A.Ş. tarafından verilen 03.02.2021 tarihli ve 10.02.2022 de yenilenmek zorunda kalınan 0740MW001025, 0740MW001026 ve 0740MW001028 numaralı kesin teminat mektuplarının dava sonuna kadar nakde çevrilmesinin ve hazineye irat kaydının önlenmesi için TEDBİR KARARI VERİLMESİNE, 2-Müvekkil tarafından idareye sunulan 7 nolu ve Kesin...
Ankara 4.İcra Müdürlüğü'nün 2017/5753 E.sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine "01/10/2016 tarih, 15.140,00 TL tutarında fatura" dayanak gösterilerek, 15.140,00 TL asıl alacak, 248,25 TL işlemiş faiz olmak üzere 15.388,25 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 20/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının yasal süre içerisinde takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, davacı alacaklının yasal bir yıllık süre içerisinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı görülmüştür. Dava, 23/06/2016 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, eser sözleşmesi gereğince davacı tarafından üstlenilen edimin sözleşmeye uygun olarak ayıpsız ve eksiksiz olarak yerine getirilip getirilmediği konusundan kaynaklanmaktadır....
'ye ait kesin teminat mektubu ve 002218 nolu 07.09.2017 tarihli ....'ye ait avans teminat mektubuna istinaden 170.752.68 Euro kadarının haksız şekilde paraya çevrildiğini, uzun süredir davalılar ile yapılan görüşmeler, yazışmalar ve 09.09.2020 tarihinde gönderilen ihtarnamesi ile kesin hakedişlerin ödenmesi talebinde bulunulmasına rağmen bir sonuç elde edilemediğini belirterek, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik, haksız şekilde tazmin edilen teminat mektubu bedeli olan 170.752,68 Euro ve 500.000-TL ile 08.09.2017 tarihli Yapım Sözleşmesi gereğince yapılan işlerin tespiti ve yapılan işlerin bedeli olarak eksik ödenen 10.000-TL.'...
'ye ait kesin teminat mektubu ve 002218 nolu 07.09.2017 tarihli ....'ye ait avans teminat mektubuna istinaden 170.752.68 Euro kadarının haksız şekilde paraya çevrildiğini, uzun süredir davalılar ile yapılan görüşmeler, yazışmalar ve 09.09.2020 tarihinde gönderilen ihtarnamesi ile kesin hakedişlerin ödenmesi talebinde bulunulmasına rağmen bir sonuç elde edilemediğini belirterek, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik, haksız şekilde tazmin edilen teminat mektubu bedeli olan 170.752,68 Euro ve 500.000-TL ile 08.09.2017 tarihli Yapım Sözleşmesi gereğince yapılan işlerin tespiti ve yapılan işlerin bedeli olarak eksik ödenen 10.000-TL.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılmış olan takipten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
-TL tutarında senet alındığının ve fatura bedellerinden mahsup edildiğinin görüldüğünü, dava dosyasına sunulan ödeme belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde .../.../... vadeli senet için .../.../... tarihinde 10.000,00.-TL, .../.../... vadeli senet için .../.../... tarihinde 10.000,00.-TL olmak üzere toplam 20.000,00.-TL tutarında davacıya ödeme yapıldığının görüldüğünü, karşılığı ödenen bu senetlerin icra takibine konu edilen senetler haricindeki senetler olduğunu, bu ödenen senetler ile birlikte davacının ticari defterlerindeki nakit tahsilat olarak kayıtlı 18.000,00.-TL'nin ilavesi ile toplam 38.000,00.-TL tutarında nakit ödeme yapılıp, ayrıca icra takibine konu edilen toplam 155.000,00.-TL tutarlı senet tesliminin de yapıldığının anlaşıldığının belirtildiği görülmüştür. Görüldüğü üzere davalı iş sahibinin defterlerinde takip ve davaya konu edilen toplam 323.132,70.-TL tutarındaki faturalar kayıtlıdır....
