Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK 3. Değerlendirme ve karar Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir....
seri no.lu ve 40.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çekin dava tarihinden sonra ibraz ile ödendiği anlaşılmakla ödenen tutarın ödeme tarihi olan 09/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 2.732,40 TL karar ve ilam harcından evvelce alınan 683,10 TL peşin harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 2.049,30 TL karar ve ilam harcının DAVALIDAN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28....
Yapılan açıklamalar göz önüne alındığında dosya tarafları arasında yukarıda belirtildiği şekilde eser sözleşmesinden kaynaklı bir ticari ilişkinin kurulduğu, söz konusu ilişki kapsamında her iki taraf kayıtlarında da sabit olduğu üzere davacı tarafından davalı aleyhine toplamda 12 adet olmak üzere 475.516,84 TL tutarında fatura düzenlendiği, davalı tarafından ise davacı aleyhine 3.442,02 TL yansıtma faturası düzenlendiği, söz konusu faturalar haricinde davacı kayıtlarına göre davalı tarafça 457.386,00 TL tutarında ödemede bulunulduğu, davalı kayıtlarına göre ise davalı tarafça 459.837,99 TL tutarında ödemede bulunulduğu, az yukarıda da belirtildiği üzere davacı tarafından üstlenilen esere yönelik işin yapıldığı ve davalı yana teslim edildiğin davacı yanca kanıtlandığı kanaatine varıldığı, her ne kadar davalı tarafça ayıp iddiasının davacı tarafa bildirimi yönündeki ispat külfetinin yerine getirildiği düşünülse bile ayıbın varlığının davalı yanca ispatlanamadığı kanaatine varıldığı, her...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici (taşeron), davalı iş sahibi (asıl yüklenici)dir....
Bu bilgiler ışığında somut olayda, davacı vekili, taraflar arasında 21.06.2012 tarihli eser sözleşmesinin mevcut olduğunu, davacı şirketin Turkuaz villalarını yapan şirket olduğunu, davalıya 40 villanın kapı, dış basamak, eşik mutfak tezgahlarını yapmak hususunda anlaşıldığını, sözleşmeye göre 5- 15 nolu 2 dairenin davalı şirkete verileceğinin kararlaştırıldığını, dava konusu 250.000,00 TL bedelli senedin ise teminat senedi olarak verildiğini, taraflar arasında 125.000,00 TL'lik bir senedin mevcut olmadığını takibe konu bononun teminat bonosu olup, kayıtsız şartsız bir borç ikrarı içermediğini, kambiyo senedi vasfında olmadığını belirterek senetten ötürü borçlu olmadığının tespiti istemiyle mevcut davayı açmış, davalı vekili bononun teminat bonosu olarak verildiğini, ancak davalı şirketin yapması gereken işin yarısını tamamladığını, daire devirlerinin yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, mahkeme davacının menfi tespit talebinin kabulüne ve davacının kötüniyet...
Taraflar arasında düzenlenen 15/11/2019 tarihli sözleşmenin 19.1 ve 6.2.1 maddesinde alt yükleniciye montaj bedelinin %10'una karşılık gelen 425.390,00 USD tutarında teminat çeki karşılığı avans ödemesi yapılacağı hükme bağlanmış olup, ihtiyati haciz talebine konu edilen 01/05/2022 keşide tarihli çekin miktarı da 425.390,00 USD'dir. Bu durumda ihtiyati haciz kararına konu çekin avans karşılığı teminat olarak verilen çek olduğunun iddia edilmesi karşısında, avans ödemesinin yapılıp yapılmadığı, çekin karşılıksız kalıp kalmadığı, teminat çekinin tahsili yönünden muacceliyetinin gerçekleşip gerçekleşmediği konularında henüz yaklaşık ispat sağlanamadığı ve henüz İİK'nın 257 maddesindeki şartların gerçekleşmediği anlaşıldığından itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalı olmuştur....
Davanın dayanağı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve yapılan protokole göre takibe konu bononun teminat senedi olarak verilip verilmediğine ilişkindir. Takibe konu bono üzerinde teminat olarak verildiğine ilişkin herhangi bir açıklamanın bulunmadığı görülmüştür. Davacı yüklenici, bononun teminat olarak verildiğini ileri sürmesine karşın, bononun hangi temel hukuki ilişkini teminatı olarak düzenlendiği yukarıda açıklandığı üzere bono metinden anlaşılamadığı gibi davalı vekili yanıt dilekçesinde, bononun teminat olarak alındığını kabul etmemiştir....
Mahkememizce kaldırma ilamı öncesinde; "...Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Taraflar arasında uyuşmazlık oluşturan hususlar; davacı ile davalı arasında böyle bir eser sözleşmesi kurulup kurulmadığına, feshedilmiş bir eser sözleşmesi olup olmadığına, cari hesap bakiye alacağı olarak gösterilen alacağın davalıdan kaynaklı bir alacak olup olmadığına ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmış ve icra dosyası getirtilmiştir....
Mahkememizce kaldırma ilamı öncesinde; "...Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Taraflar arasında uyuşmazlık oluşturan hususlar; davacı ile davalı arasında böyle bir eser sözleşmesi kurulup kurulmadığına, feshedilmiş bir eser sözleşmesi olup olmadığına, cari hesap bakiye alacağı olarak gösterilen alacağın davalıdan kaynaklı bir alacak olup olmadığına ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmış ve icra dosyası getirtilmiştir....
ile; " 1- Davanın KABULÜ ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 50.000,00.TL.lik bedelin 05/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
