İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, davacının anılan sözleşmeleri idarede kalan hakkedişlerini almak için mecburen imzaladığını, bu hususta tanık da dinlenildiğini, revize sözleşmenin revize sözleşme olmayıp yeni bir sözleşme olduğunu, bu sözleşme ile Burhaniye ve Havran ilçelerinin bakım ve onarım işi verildiğini, bu sözleşme ile idarenin asıl sözleşmeyi feshetmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek istinaf talebine bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinin iş sahibi tarafından haksız olarak fesih edildiği iddiası ile açılan, yoksun kalınan kar kaybı nedeniyle ve birim fiyat değişikliği kaynaklı alacak isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/31 ESAS - 2022/136 KARAR DAVA KONUSU : Eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat ve yoksun kalınan kar istemleri KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, taraf vekillerince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden ile davalı T3 arasında 02/01/2012 ve 18/05/2012 tarihli 2 adet sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalının kusuru neticesinde işlerin zamanında teslim edilememesinden kaynaklanan vekil eden şirketin uğradığı zarar ve mahrum kalınan kar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 10.000,00 TL nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Dava; davacının eserinden kaynaklanan haklara, davalı tarafın tecavüzü nedeniyle tazminat ve eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine yöneliktir. Davalı vekilinin görev itirazı "eser"den ve "eser sahipliğinden" kaynaklı ve FSEK hükümlerine göre açılmış davada ihtisas mahkemesi olan mahkememizin görevli olması; yetki itirazı FSEK 66 md hükmü çerçevesinde davacının ikametgahı mahkemesi olan mahkememizin yetkili olması ve davanın "Tümden" kesin hüküm nedenleriyle reddi talebinin ise kesin hüküm kapsamında olmayan manevi haklara tecavüz iddialarının da bulunması sebepleri ile reddedilmiştir....
kalınan kazanç kaybına ilişkin şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere toplam 11.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi davası istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı açılan değer düşüklüğünden ve ikame araç bedelinden kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup karar davalı vekili tarafından ticaret mahkemesinin görevli olduğu, ikame araç bedelinden sorumlu olmadıkları, teminat limitinin aşıldığı, yapılan ödemenin düşülmediği ileri sürülerek istinaf edilmiştir. İkame araç bedeline yönelik yapılan istinaf talebi incelemesinde: Yerel Mahkemece, davacının kazadan sonra aracını kullanamadığından bahisle davalı şirket aleyhine 1.950- TL yoksun kalınan kar tazminatına hükmedilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise destekten yoksun kalma tazminatı istemi, trafik kazası sebebiyle maruz kalınan destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketinden tahsili istemine dair davanın Türk Ticaret Kanunundaki hususlardan olduğundan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” şeklinde açıklanmıştır....
sözleşmeye uygun olduğu ve fesihte haksız olan davacının kar yoksunluğu talep edemeyeceği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, anataşınmazın teras ve çatı izolasyonundaki sorunların çözülmemesinden kaynaklı olarak tavan, duvar ve parkelerinin defalarca her yıl düzenli olarak yağmur ve kar yağdığında büyük zarar gördüğünü, ... 5....
Davacı vekili; müvekillinin sevk ve idaresinde bulunan aracı ile kırmızı ışıkta beklediği sırada davalı sürücünün hakimiyetini kaybederek müvekkilinin aracına arkadan çarptığını ve davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu belirterek; araç değer kaybı ve aracın kullanılamaması nedeniyle yoksun kalınan kar ile manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, daha önce iki kez kazaya karışan davalı aracında değer kaybı oluşmayacağını, değer kaybı tutarının fahiş olduğunu, ticari araç niteliğinde olmadığından araç mahrumiyeti zararının da kabul edilemeyeceğini ve manevi tazminat talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 1.000 TL değer kaybı ile, 5.000 TL yoksun kalınan kârın davalıdan tahsiline dair verilen ilk karar yalnızca davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 17....
