DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemi ve menfi zarar talebine ilişkindir....

eksik iş bedelinin tespitini, davacının uğradığı müspet zararın ve eksik ödenen iş bedelinin/imalatın şimdilik 2.000,00 TL'sinin yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

davalı tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle davacının uğradığı menfi ve müspet zararların tespiti ve tahsili ayrıca davalıya sözleşme bedeli olarak ödenen 16.750,00-TL nin ödeme tarihinden iade tarihine kadarki sözleşmede belirtilen aylık %5 faizi ile birlikte tahsiline ilişkin alacak davası olduğunun kabul edildiği; Ancak davanın, davacı vekilince davanın menfi ve müspet zarara ilişkin zarar talebine ilişkin talep eidlen 1000-TL'liik bedel üzerinden harçlandırılak dava açıldığı, davacının 16.750-TL'lik talebi yönünden davanın başlangıçta harçlandırılmadığı, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere iki ayrı taleple davanın açılmasına rağmen eksik harçla davanın sonuçlandırıldığı gibi harçlandırılan 1000-TL'lik menfi ve müspet zarar kalemlerinin ne olduğu ve harçlandırılan miktarının ne kadarının menfi ne kadarının müspet zarar alacağına ilişkin olduğunun da açıklattırılmadan karar verildiği görülmektedir....

davalı tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle davacının uğradığı menfi ve müspet zararların tespiti ve tahsili ayrıca davalıya sözleşme bedeli olarak ödenen 16.750,00- TL nin ödeme tarihinden iade tarihine kadarki sözleşmede belirtilen aylık %5 faizi ile birlikte tahsiline ilişkin alacak davası olduğunun kabul edildiği; Ancak davanın, davacı vekilince davanın menfi ve müspet zarara ilişkin zarar talebine ilişkin talep eidlen 1000- TL'liik bedel üzerinden harçlandırılak dava açıldığı, davacının 16.750- TL'lik talebi yönünden davanın başlangıçta harçlandırılmadığı, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere iki ayrı taleple davanın açılmasına rağmen eksik harçla davanın sonuçlandırıldığı gibi harçlandırılan 1000- TL'lik menfi ve müspet zarar kalemlerinin ne olduğu ve harçlandırılan miktarının ne kadarının menfi ne kadarının müspet zarar alacağına ilişkin olduğunun da açıklattırılmadan karar verildiği görülmektedir....

Hukuk Dairesi, 2020/228 Esas, 2020/3185 Karar; 2013/3504 Esas, 2014/3017 Karar). 4- Bir eser sözleşmesinde yüklenici borcunu yerine getirirken sözleşmenin diğer tarafı olan iş sahibinin yararına olacak şekilde davranmak ve ona zarar vermekten kaçınmakla yükümlüdür. 6098 sayılı TBK’nın 472. maddesi uyarınca; yüklenici işin ehli olup bedele hak kazanabilmesi için, eseri fen ve sanat kuralları ile tekniğine ve iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak tamamlayıp teslim etmesi zorunludur. Yüklenici yapımını üstlendiği eseri sözleşmeye teknik ve sanatsal kurallara ve amaca uygun olarak imâl edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle mükelleftir. Eser, yüklenicinin sanat ve beceriyi gerektiren emek sarfıyla gerçekleştirdiği bir sonuçtur. Eser sözleşmelerinde; yüklenici sadakat ve özen borcu gereği eseri iş sahibinin yararına olacak şekilde ve ona hiçbir zarar vermeden meydana getirmek zorundadır....

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi nedeniyle cezai şart, kar kaybı, müspet ve menfi zararların tazmini istemine ilişkindir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları İle aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 06.07.2020 tarih 6102 sayılı kararı gereğince, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın...

Müspet zarar, alacaklının ifadan vazgeçerek zararının tazminini istemesi hâlinde söz konusu olur; alacaklının ifaya ilişkin talep hakkının yerini müspet zararının tazminine dair talep hakkı almaktadır. Müspet zarar kapsamında kâr kaybı, kârdan mahrum kalma karşılığı meydana gelen zarardır ve sözleşmeyi kusuruyla fesheden taraftan istenir. Aslında kâr kaybı açısından kârdan yoksun kalan tarafın mal varlığında kusurlu fesihten önce ve sonra bir değişiklik mevcut olmaz. Burada kârdan yoksun kalan kusurlu fesih yüzünden mal varlığında ileride meydana gelecek çoğalmadan mahrum kalır. Menfi zarar ise; uyulacağı ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin hüküm ifade etmemesi ve yerine getirilmemesi yüzünden güvenin boşa çıkması dolayısıyla uğranılan zarardır. Başka bir anlatımla, sözleşme yapılmasaydı uğranılmayacak olan zarardır. Menfi zarar borçlunun sözleşmeye aykırı hareket etmesi yüzünden sözleşmenin hüküm ifade etmemesi dolayısıyla ortaya çıkar (Tandoğan, s. 427)....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2023 NUMARASI : 2023/445 Esas (Derdest) DAVACI (İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN) : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 10/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2023 Taraflar arasında yargılaması yapılan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davasında mahkemece davacı vekilinin tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararın reddine kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Dava konusu çeklerin taraflar arasında imzalanan eser sözleşemesi nedeniyle verildiği, tahsili halinde, müvekkilinin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağının muhtemel olduğunu davaya konu çeklerin ödenmesini engeller mahiyette ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/345 Esas KARAR NO: 2021/1358 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/05/2021 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; taraflar arasındaki --- dayalı davacı tarafından sözleşmenin ifası için satın alınan techizatın bedeli olan ----tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin yüklenici tarafından sözleşmede belirlenen sürede ifa edilmemesi nedeniyle sözleşmenin geriye etkili feshi, yükleniciye devredilen tapu kayıtlarının iptâliyle, takyidatlar kaldırılarak davacı adına tescili, menfi, müsbet zararların tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir.Taraflar arasında yapıldığı çekişmeli olmayan adi yazılı 08.10.2010 tarihli sözleşmeye göre davacının maliki bulunduğu, ... ilçesi ......