Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2019/125 ESAS - 2022/91 KARAR DAVA KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2020/12 ESAS, 2022/307 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat(İhale- Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve Teminatın İadesi KARAR : Çorum 3....

Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen bedelinin tahsili için açılan dava sonucu haricen ödenen paranın iadesi için başlatılan takip sonucu icra mahkemesince itirazın kaldırılması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı tarafından başlatılan icra takibi sonucu icra mahkemesince davacının itirazın kesin olarak kaldırılmasına karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir. Ne var ki bu karar icra mahkemesi kararı olduğundan kesin hüküm teşkil etmez ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Ne var ki; davanın dayanağı olan sayılı dava dosyasının derdest olduğu anlaşıldığından HMK'nın 165. maddesi uyarınca bekletici sorun yapılmalı ve hasıl olacak sonuca uygun karar verilmelidir. Yazılı şekilde hukuki yarar yokluğundan davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....

    Bu düzenlemeye göre dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi 1 ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı kabul edilerek mahkemenin ilk kararının temyiz incelemesi kapatılan Yargıtay 15. Hukuk Dairesi tarafından yapılmış ise de, davacı vekili, davacı ile arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunan davalı ABD hükümeti hakkındaki davadan feragat ettiğinden, davadaki uyuşmazlığın ana karakteristik özelliği adi ortaklık sözleşmesi olmuştur. Bu durumda, mahkemenin nitelendirmesi, temyiz kapsamı ve az yukarıdaki açıklamalara göre davacı ile davalı ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. ve adi ortaklığın proje müdürü davalı ... arasındaki uyuşmazlık, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı olup, uyuşmazlığın ana karakteristik özelliğini bu sözleşme türünün oluşturmasına göre hükmün temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 3....

      Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Eser sözleşmesinde malzeme sahibi tarafından sağlanmışsa yüklenici, onları gereken özeni göstererek kullanmakla ve bundan dolayı hesap ve artanı geri vermekle yükümlüdür (TBK 472/2). Taraflar arasında ..... inşaasına ilişkin 30.12.2004 tarihli iki ayrı sözleşme akdedildiği, davalı ...'...

        Eser sözleşmesinden kaynaklanan bu gibi uyuşmazlıklarda, inkarı halinde akti ilişkinin varlığını ve eserin meydana getirilerek teslim edildiğini ispat yükü, bunu iddia eden yükleniciye, eser bedelinin ödendiğini kanıtlama yükü ise sahibine düşer. Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi bulunmadığından, olayda istem konusu miktara göre tanık dinlenerek bir sonuca ulaşılamaz. Ne var ki, davacı dava dilekçesinde “her türlü yasal delil” demek suretiyle yemin deliline de dayanmıştır. Davacıya bu hakkı hatırlatılmalı, akti ilişki kanıtlanırsa işin esası incelenmelidir. ./.. 2011/8904 - 2011/9460 -2- Mahkemece değinilen yönün gözardı edilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir....

          DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirketin ... Müdürlüğü'nün 23/05/2013 tarihli ......

            tarafından düzenlenen rapor ve ek rapora göre, taraflar arasında yapılan sözlü eser sözleşmesi kapsamında davacıya ait yerinde davalı tarafından yapılan işin bedelinin 119.129,20 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında belirtilen sözleşme 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Sözleşme kapsamında davacı veren, davalı ise yüklenicidir. Eser sözleşmelerinde, yüklenicinin sözleşme kapsamındaki edimlerini fen ve sanat kurallarına ve sahibinin amacına uygun olarak tamamlamak suretiyle verene teslim ettiğini ve bedele hak kazandığını, sahibinin ise bedelini ödediğini kanıtlaması gerekmektedir. Taraflar arasındaki sözleşmede bu kuralın aksi kararlaştırılmamıştır....

              Davacı sahibi yapılan ve imalâtın kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı olması sebebiyle satış bedelinin iadesi ve bu yüzden uğranılan zararların giderilmesini talep etmiştir. Davalı yüklenici ise sözleşmede kararlaştırılan kalorifer kazanını davacıya satıp yerine monte ettiğini, ısı hesaplamalarını davacının yaptığını kendilerinden ısı hesaplaması yapılmasının istenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı sahibi vekilince temyiz edilmiştir. Davalı yüklenicinin asıl borcu eseri sözleşme ve ekleri ile sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak yapıp teslim etmek olup, işin yapılmasında beklenen özeni göstermek zorundadır (BK. madde 356/I)....

                Taraflar arasında imzalanan sözleşme, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Uyuşmazlığın, eser sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirilip çözülmesi gerekli ve zorunludur. Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir görme akdîdir. Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve sahibine teslim etmek, sahibinin karşı edimi ise teslim edilen eserin bedelini ödemektir. Eser yüklenicinin sermayesi, sanat ve becerisini kullanarak gerçekleştirdiği sonuçtur. İş sahibi ısmarladığı eserin belli nitelikler taşımasını, amacını karşılamasını arzu eder. Şayet ısmarlanan eser sahibinin beklentisini karşılamıyorsa sözleşmenin yararlar dengesi sahibi aleyhine bozulur. Bu bakımdan eser, fen ve sanat kurallarına uygun ve sahibinin amacını karşılar nitelikte imâl edilmelidir. Aksi halde eser ayıplıdır ve yüklenicinin ayıba karşı zararlı sonuçtan sorumluluğu ortaya çıkar....

                  UYAP Entegrasyonu