"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin feshi, ödenen iş bedelinin iadesi ve keşide edilen çek sebebiyle borçlu bulunmadığının tesbiti istemlerine ilişkindir....
Şti'nin (fazla imalat bedelinin bakiye kalan kısmın tahsiline yönelik) birleşen davasının kabulü ile 29.799,00 TL'nin 24/11/2016 Tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ...'dan alınarak ... ... Tic. Ltd. Şti'ye verilmesine karar verilmiştir. (b)Eser Sözleşmesinden Kaynaklı Ödenmeyen İş Bedeli ve Eksik ve Ayıplı İşler ile İfaya Ekli Cezai Şart Talebi Açısından Yapılan Değerlendirmede: Yukarıda detayı verilen Mahkememizin 14/09/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamının kaldırılmasına ilişkin T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 24/05/2022 Tarih ve ... Esas-......
GEREKÇE Dava, TBK'nın 470 vd. maddesi kapsamında eser sözleşmesine dayalı alacak talebine ilişkindir. Eser sözleşmesi iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. Ticari davalar TTK 4. maddesinde belirtilmiş olup, buna göre her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan davalar (nisbi ticari davalar) ile tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın maddenin 1. fıkrasının alt bentlerinde sayılan hususlardan doğan davalar (mutlak ticari davalar) ticari davadır. TTK 5. maddesine göre ticari davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık TTK 4./1 maddesinin alt bentlerinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davalı ve davacı tacir olmadığından, taraflar arasındaki iş nisbi ticari dava olmadığından Asliye Ticaret Mahkemesi görevli değildir....
Tüm dosya kapsamı ve sunulan deliller ve celbedilen------- sayılı dosyası incelenip değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki ilişki tek bir eser sözleşmesinden kaynaklı olup, ----yüklenici ----- ---------yüklenici ------ dosyasında faturaya dayalı iş bedelini, iş bu dosyada ise davacı ile davalı şirket arasında imzalanan --- sözleşme nedeniyle---ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine itirazın iptalini talep ettiği; taleplerin birlikte incelenmesinde hem usul ekonomisi bakımından fayda bulunduğu hem de taraflar arasındaki tek bir ilişki sebebiyle tüm taleplerin birbirleriyle bağlantılı olduğu, sonuçların birbirini etkileyeceği; davacının edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirip getirmediğinin her bir davada verilecek karara dayanak teşkil edeceği sebebiyle ve farklı sonuçlara ulaşılması halinin mahsurlu olduğu, davaların birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu gibi birleştirme kararının usul ekonomisine uygun olacağı kanaatine varılarak mahkememizin iş bu dava...
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporları ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu olayda, ispat yükü genel karine gereğince davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf davaya konu faturalara konu bakiye alacağını, dava değeri de değerlendirilerek HMK’nın 200/1 maddesi gereğince yazılı delillerle ispat etmelidir. Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat yükü iş sahibine aittir....
bir muaccelliyet tarihi belirtilmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmediğini, davacının sözleşmeden kaynaklı yükümlülüğünü yerine getirmemesinden kaynaklı bakiye 38.800,00 TL tutar yönünden ödememezlik definde bulunduklarını, davacının eksik işleri tamamladığı takdirde 38.800,00 TL'nin davacıya ödeneceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Dairesinin 2021/406 E, 2022/804 K sayılı ilamı ile dosyamızın "....Kural olarak götürü bedelli eser sözleşmelerinde, iş bedelinin tamamı veya bir kısmı ödenmemiş ise, yüklenici işi kararlaştırılan götürü bedelle yapmak zorunda olduğundan yüklenicinin hakettiği imalât bedelinin, fiziki oran yöntemi ile başka bir ifadeyle yüklenicinin sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği imalâtların eksik ve ayıpları da dikkate alınarak işin tamamına göre fiziki oranının tespit edilip, bulunacak bu oranın götürü iş bedeline uygulanması suretiyle saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerektiği kabul edilmektedir. Bu şekilde belirlenen iş bedeli yapılan ödemelerden az ise, iş sahibi fazla ödediği bedelin iadesini; fazla ise yüklenici ödenmeyen iş bedeli alacağının tahsilini isteyebilir. Sözleşme dışı iş kalemlerine ilişkin istemlerde ise, yapıldıkları yıl mahalli piyasa rayiç bedellerine göre hesaplama yapılarak iş bedelinin bulunması gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli ile gelir kaydedilen teminat mektubu bedelinin iadesi istemlerine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı yüklenicinin edimlerini yerine getirirken kusurlu olduğu dosyadaki bilirkişi raporları ile anlaşıldığından teminatın iadesi isteminin reddi yerinde olduğundan davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı...
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ticari eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay 2021/839 esas ve 2021/871 numaralı kararı ile kararın bozulduğu, Mahkememizin yukarıda bildirilen esasına kaydı yapılmıştır. Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Eserin teslim edildiği tarih Mart 2008 tarihidir. Dava 01.10.2018 tarihinde ikame edilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu "II. Beş yıllık zamanaşımı MADDE 147- Aşağıdaki alacaklar için beş yıllık zamanaşımı uygulanır: ... 6. Yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacaklar." hükümlerini haizdir. Dava konusu iş Mart 2008 yılında tamamlanmış, dava Ekim 2018 yılında ikame edilmiştir. Dava eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasıdır. 5 yıllık zamanaşamı süresine tabidir. Davalı tarafından süresinde zamanaşımı def'inde bulunulmuştur. Bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Dava, eser sözleşmesi ilişkisine dayalı fazla ödenen iş bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde TBK'nın 470. ve devamı maddelerinin uygulanması gerekmektedir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Taraflar arasındaki sözlü eser sözleşmesine göre, davacının babasına ait evin iç dekorasyonunun ve bir kısım tadilatının yapılması konusunda anlaşma yapıldığı, iş bedelinin 43.350- TL olarak götürü usulde belirlendiği, iş sahibi tarafından iş bedelinin 21.500- TL'lik kısmının ödendiği, işin bir kısmının yapılmasına karşın tamamlanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkememizden verilen 12/03/2020 tarih ve 2019/15 Esas 2020/162 sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 07/04/2021 tarih ve 2021/475 Esas 2021/579 Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak işbu esasa kaydedildiği anlaşılmıştır....
