"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ceza kesintisinin iadesi ile ilave iş bedelinin tahsili talebinden ibarettir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davacı yüklenici vekili, taraflar arasında 13.01.2011 tarihli "......
İstinaf karar ilamı doğrultusunda alınan 13/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacının işin geç tesliminden kaynaklı kdv dahil 18.788,57 TL kazanç kaybı olduğu ve kazanç kaybı sonrası davalıya 18.292,00 TL borçlu olduğu ve Davalının davacının kazanç kaybı düşüldükten sonra 18.889,55 TL davacıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir. GEREKÇE Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinin geç teslim edilmesinden kaynaklı zararın tazmini için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir....
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, tarafların iddia ve savunmaları, ve diğer belgelerin incelenmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının 6102 sayılı TTK 12 maddesi kapsamında tacir olmadığı ve alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar da mutlak ticari dava sayılmadığından açılan bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle (HMK 114/1-c, 115/2) davanın usulden reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının tacir olup olmadığına bakılmaksızın dava dışı .... Ltd.Şti ile davalı şirket arasındaki eser sözleşmesinin incelenmesi gerektiğini, ticari ilişkinden kaynaklı alacağın olup olmadığı hakkında karar verilmesi gerektiğinden ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dairemizce, davacı vekilinin tehiri icra talebi 17/02/2021 tarihli ara kararla kabul edilerek Konya 2.İcra Dairesinin 2020/8931 Esas sayılı icra takibi yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi ilişkisine dayalı ödenen iş bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde TBK'nın 470. ve devamı maddelerinin uygulanması gerekmektedir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Taraflar arasında davacı şirketin iş yönetimi takibi için yazılım lisansı satın alınması, kurulması ve eğitim verilmesi ile program eklentisi yapılması konusunda 29/02/2016 ve 18/03/2016 tarihlerinde iki adet sözleşme yapıldığı, iş bedelinin toplam 40.000,00- TL olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili, sözleşme gereği davalının yükümlendiği programın kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek iş bedelinin iadesi talebinde bulunmuş, davalı ise programın teslim edildiğini savunmuştur....
Dairemizce, davacı vekilinin tehiri icra talebi 17/02/2021 tarihli ara kararla kabul edilerek Konya ..İcra Dairesinin .. Esas sayılı icra takibi yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi ilişkisine dayalı ödenen iş bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde TBK'nın 470. ve devamı maddelerinin uygulanması gerekmektedir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Taraflar arasında davacı şirketin iş yönetimi takibi için yazılım lisansı satın alınması, kurulması ve eğitim verilmesi ile program eklentisi yapılması konusunda 29/02/2016 ve 18/03/2016 tarihlerinde iki adet sözleşme yapıldığı, iş bedelinin toplam 40.000,00-TL olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili, sözleşme gereği davalının yükümlendiği programın kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek iş bedelinin iadesi talebinde bulunmuş, davalı ise programın teslim edildiğini savunmuştur....
bulunduğu belirtilmiş, davacının üstlendiği iş içinde yaya korkuluğu bulunmadığından bu işteki ayıbın davacıya ait olamayacağı mahkememizce değerlendirilmiş, yine hakedişlerde ölçümü yapılan iş miktarına göre toplam iş bedelinin tespit edilmesi, yapılmış bulunan işlerde de eksik görülmemesi bir arada değerlendirildiğinde davacı taşeronun sözleşmenin feshinden önce yaptığı kısmi imalatta eksik ve ayıplı iş olmadığı sonucuna varılmıştır....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili; karşı dava, aynı sözleşmeden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de verilen karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Bu kapsamda; 1- Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Mahkemece de taraflar arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesi olarak kabul edilerek, yargılama 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki kanun hükümlerine göre yapılmıştır....
Ancak-----plakalı otomobilin işbu dava ikame edildikten sonra 28.08.2020 tarhinde karıştığı kazada pert olması nedeniyle 17.02.2021 trihinde dava ıslah edilerek aracın ile değiştirilmesi veya satış bedelinin iadesi yerine---- filtrenin üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle belirlenecek satış bedelinden indirimin satış tarihi 18.11.2016 itibariyle avans ile tahsili talep edilmiştir....
eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; daha önceden hazır olan ya da bir kalıp halinde bulunan tasarım ve yazılım kullanılmadan tamamen şirkete özel olarak tasarım ve yazılım hazırlanmasına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklı ödenen bedelin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece de uyuşmazlığın eser sözleşmesi olarak nitelendirilmesine göre, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır....
