eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
Somut olayda dinlenen tanık beyanlarına göre yüklenici davacı tarafça yapıldığı ispatlanan işler bedelinin yapılan keşif neticesi alınan bilirkişi raporlarında tanık beyanlarına göre belirlenmiş olmasına, tanık beyanında geçen 5000.00 TL'lik borcun alacaklı tanığın ikrarıyla davalının borcu üstlendiğinin beyan edilmesine, eser sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıkta işin kapsamının yargılama neticesi belirlenmiş olması nedeniyle alacağın likit olmayıp icra inkar tazminatı koşullarının oluşmamasına, reddedilen kısma göre yürürlükteki AAÜT'ne uygun vekalet ücreti hükmedilmesine, davalı tarafça ileri sürülen ve kendisi tarafından tamamlattırıldığı ileri sürülen raporda nazara alınmayan diğer işlerle ilgili herhangi bir delil tespiti yaptırılmamış olmasına kural olarak her zaman düzenlenebilecek nitelikteki faturalarla eksik işlerin iş sahibi tarafından tamamlandığının ispat edilemeyeceğine eksik işlerin yapıldığı tarihteki mahalli piyasa rayicine göre belirleneceğinden göre dosya kapsamına ve...
Davacı vekili, davalılar arasında Aydın, Buharkent'te bulunan arsa üzerine bina yapımı işi ile ilgili eser sözleşmesinden dolayı inşaatın beton, demir, duvar, kalıp işi hususlarında sözlü olarak anlaştıklarını, davacı edimini yerine getirdiği halde davalıların ödemeyi yapmadığını iddia ederek takip yaptığı, takibe itiraz edildiğinden durduğundan bahisle, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, davalı şirket ile, davalı Necati de dilekçelerinde kısa bir süre sigortalı işçi olarak çalıştığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesi de yazılı veyahut da sözlü eser sözleşmesi ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak olduğundan bahisle kararı istinaf etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023 Mahkememizde açılan eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın itirazın iptali davasının yapılan yargılaması neticesinde ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında, ...'nin Barutsan Roket ve Patlayıcı Fabrikası Müdürlüğü için 45 adet ''Tamkar Römork Grubu Komplesi'' yapımı işi için alt taşeron sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşmeyle müvekkilinin sadece işin çelik yapımı kısmını üstlendiğini, işi anahtar teslim olarak üstlenilmediğini, bu kapsamda işin yapılıp teslim edildiğini ancak bedelinin ihtara rağmen ödenmediğini, davalı tarafın işin ilk projesinde tanımlanandan uzaklaşarak, farklı özellik ve nitelikte ürün talep ettiğini buna rağmende işin yapılıp teslim edildiğini ancak bedelinin ödenmediğini tahsili amacıyla ...29....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. veya 53. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. veya 53. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 26/05/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Dairemizin yerleşik içtihat ve uygulamalarında, iş bedelinin tamamının yüklenici tarafından taşerona veya iş sahibince yükleniciye ödenmesi halinde eksik ve kusurların giderim bedeli hüküm altına alınabilir ise de iş bedelinin ödenmemiş olması halinde eksik ve kusurların giderim bedeli değil, varsa fazla ödenen bedelinin iadesine karar verilmesi gerektiği, bu nedenle eksik ve kusurlar gözetilerek yapılan işin fiziki oranı belirlenip iş bedeline uygulanarak mukayese edilmesi sonucu eksik veya fazla ödemenin belirlenmesi gerektiği; sözleşme dışı ve fazla işler yönünden ise iş yapılmış ve bunun iş sahibinin yararına olması durumunda TBK’nun 529. maddesine göre vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca işin yapıldığı tarihteki mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlenecek bedelinin istenebileceği kabul edilmektedir....
Mahkemece uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının sunduğu faturalar ve yazılı belgeler 1998 yılına ait olup davacının en son 1999 yılında tesbit yaptırdığı, bu tarihten sonra davanın açıldığı 18.12.2007 tarihine kadar alacağın tahsili için hiçbir girişimde bulunmadığı, BK’nın 126/son maddesi gereğince olayda uygulanması gereken 5 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık taraflar arasındaki temel ilişkinin eser sözleşmesinden mi, yoksa satım sözleşmesinden mi kaynaklandığı noktasında toplanmaktadır....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen iş bedelinin istirdatı istemine ilişkin olup davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir. Taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi bulunmamakla birlikte, taraflar arasında sipariş üzerine üretim yapılmasına dayalı olarak kurulan sözlü eser sözleşmesinin bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davalı iş sahibinin davacı tarafından 3 adet çek karşılığı ödenen toplam 70.000,00 TL iş bedeline hak kazanıp kazanmadığı, davacının davalıdan istirdatı gereken bir iş bedeli alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi için eseri sözleşme ve ekleri fen ve tekniği ile iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak tamamlayıp teslim ettiği, ya da iş sahibinin teslim almaktan kaçındığını yasal delillerle kanıtlamak zorundadır (Yargıtay 15. HD.'nin 12/01/2015 tarih ve 2014-5960/45 sayılı ilamı)....
ATM ... değişik iş dosyası dosyamız arasındadır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ve eksik iş iddiasına dayalı alacak ve cezai şart alacağı davasıdır. Davacı eksik ayıplı iş ile ilgili alacaklı olduğunu, 30 gün için cezai şart alacağı bulunduğunu iddia etmiş, davalı ise davacının temsil kabiliyeti bulunmadığından öncelikle sözleşmenin geçersiz olduğunu savunmuştur. Öncelikle sözleşmenin geçerli olup olmadığı hususu irdelenmiş olup, gerçekten de tasfiye halindeki yapı kooperatifinin tasfiye amacı dışında kalan bir sözleşme yapması, ... bölüm sahiplerini borçlandırması mümkün değildir. Davacının böyle bir yetkisi bulunmadığından yapılan sözleşme ... bölüm sahipleri bakımından sonuç doğurmaz. Dolayısıyla davalı kat maliklerinden işbu sözleşme uyarınca alacak talep edemez. Ne var ki kat maliklerine yaptığı işler için vekaletsiz iş görmeye dayalı alacak iddiasında bulunabilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davacı ile davalı arasında yapılan proje ve inşaat kontrolörlüğü danışmanlık hizmetinden kaynaklanmakta olup, davacı tarafından bu sözleşmeye dayalı iş artışından kaynaklı açılan davanın sayılı dosyada görüldüğü, mahkemece verilen kararın Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesince incelenerek onandığı, karar düzeltme talebininde reddedildiği anlaşılmaktadır. Öyle olunca aynı sözleşmeden kaynaklı bu davanında eser sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü ile kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 15.Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, 15. Hukuk Dairesi tarafından da görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığı doğmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay 1.Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
