Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/843 Esas KARAR NO: 2021/1021 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ: 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Her ne kadar dava dilekçesinde davacı tarafça davalı taraf aleyhine----avale edilen paradan dolayı icra takibi yapıldığı bildirilmişse de; bilahare tarafların ortak kabulüyle söz konusu paranın davacı veren tarafından davalı yükleniciye -----yerleştirilmesi için gönderilen paraya ilişkin olduğu; davacı verenin, davalı tarafından bu kameraların yerleştirilmediğini, kendisi tarafından üçüncü şahıslardan söz konusu kameraları temin edilip, taktırıldığını iddia ettiği, bu nedenle bedelin iadesi için icra takibi başlattığı anlaşılmış olup; davacı vekili, davalının haksız itirazıyla duran ----dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline...

    ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/407 ESAS, 2021/197 KARAR DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklı Ayıplı Mal Nedeniyle Ödenen Bedelin İadesi Ve Sözleşmeden Dönme KARAR : Kocaeli 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/407 Esas, 2021/197 Karar sayılı dosyasından verilen 16/03/2021 tarihli karara karşı davacı veklince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmadan müvekkili davacının yaklaşık 1 yıl önce Yenişehir Mah....

    Dava ,taraflar arasında yapılan sözleşmeye konu koltuk takımının ayıplı olduğundan bahisle ödenen satış bedelinin iadesi talebi ile açılmıştır.Her ne kadar mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin hukuki niteliği eser sözleşmesi kabul edilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de davacının katalogdan ürün beğenmek suretiyle hazır malı satın aldığı sipariş ibaresinin ürünün daha sonra teslimine ilişkin bir açıklama olduğu bu hali ile Tüketici Kanunu kapsamında hazır mal satışı olmasına rağmen sözleşmenin eser sözleşmesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyi olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 1.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Davacı sahibi, davalı yüklenicidir. Taraflar arasında, davalıya ait aracın modifiyesine ilişkin yazılı eser sözleşmesi yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktır. Taraflar arasında yazılı olarak kurulduğu anlaşılan sözleşme, kurulduğu tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190. maddesi ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi gereğince iddia eden, iddiasını ispat yükümlülüğü altındadır. Kural olarak yapılan işin miktar ve değerini ispat yükü yüklenicide, bedelinin ödendiğini ispat yükü ise sahibindedir. Bir başka deyişle yüklenici yaptığı işin tutarını, sahibi de bedelini ödediğini kanıtlamak zorundadır. Esasen eser sözleşmesi imzalandıktan sonra yapılan işlerin yüklenici tarafından yapıldığı karine olarak kabul edilir. Ancak bu karinenin aksi savunulup ispat edilebilir....

      Yasada, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Eser sözleşmesi bir görme sözleşmesi olmakla birlikte, bu sözleşmede önemli olan husus çalışmanın kendisinden çok, bu çalışmadan ortaya çıkan ve objektif olarak gözlenmesi kabul olan sonuçtur....

        Davalı vekili rapora karşı beyanında; müvekkili tarafından işin büyük çoğunluğunun yapıldığını, davalının bedel ödeme edimini yerine getirmediği için bir kısım işin eksik bırakıldığını, bilirkişilerin tespit ettiği eksik ve ayıplı işler tutarından daha fazla hak edilmiş bedelinin olduğu, sözleşme bedelinin tümünün ödenmediği, ayıplı ve eksik bedelinin kendilerinden talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, taraflar arasındaki sözleşme, Bolu 2....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/323 Esas KARAR NO : 2022/631 DAVA : Teminat Mektubuna Elatmanın Önlenmesi - Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Teminat Mektubuna Elatmanın Önlenmesi, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle;... İnş. Müh. ile ......

            Dava, alüminyum çerçeve camların aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde ise bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, davacı yüklenici, davalı sahibidir....

              Çekişme, eser bedelinin ödenip ödenmediği noktasındadır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan bu gibi uyuşmazlıklarda, bir eserin meydana getirilerek sahibine teslim edildiğini ispat yükü yükleniciye, eser bedelinin ödendiğinin ispat yükü ise sahibine düşer. Somut uyuşmazlıkta, dava edilen miktara göre hukuki işlemin varlığı tanık sözleriyle kanıtlanamaz. Ne var ki, bedelin ödendiğini ispat yükü kendisinde olan davalı yazılı delil getirmediği gibi yemin deliline de dayanmamıştır. Dolayısıyla, mahkemece bedelinin ödenmediğinin ve davanın kabulü yukarıda yazılı gerekçelere göre doğrudur. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklı olup, tarafların ticari defterlerine göre davacı yüklecinin davalı işverenden bakiye 235.211,40 TL alacaklı olduğu, ama mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesine göre yapılan işin toplam 23.500,00 TL değerinde eksik ve ayıplı olarak yapıldığı, ayıbın sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde bulunmadığ, dolayısı ile TBK 475/2 maddesi uyarınca bedelden indirim yapılarak yüklenicinin alacağının belirlenmesi gerektiği anlaşıldığından asıl davanın kısmen kabulü ile; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../......

                  UYAP Entegrasyonu