DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedelinin iadesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile, Davalı T5'e açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, davalı Büşra Bingöl'e açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili ve davalı Büşra Bingöl tarafından istinaf edilmiştir. Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir....
bu davadan kaynaklı alacaklarını ......
Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında belirtildiği gibi eser sözleşmelerinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili talepli davalarda zamanaşımı süresinin başlangıcının eserin teslim edilip edilmemesine ve sözleşmenin feshedilip edilmemesi haline bağlı olarak değişmektedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 479. maddesinde eser sözleşmelerinde iş sahibinin edimini oluşturan iş bedelinin muacceliyeti teslim şartına bağlanmıştır. Bu nedenle, eser sözleşmelerinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili talepli davalarda, zamanaşımı süresinin işin yüklenici tarafından iş sahibine sözleşmesine uygun biçimde teslim edildiği tarihten itibaren başladığı kabul edilmektedir. TBK'nın 147/son maddesine göre ise yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacaklar açısından 5 yıllık zamanaşımı süresi öngörülmüştür....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkilinin yürüttüğü ticari iş çerçevesinde davalı şirketle şilt zemin değişimi konusunda anlaştıklarını, işin davalı tarafından yapılarak 31/07/2012 tarihli faturayla teslim edildiğini, fatura bedelinin davalıya ödendiğini, davalının yapılan şilt değişim işine 2 yıl garanti verdiğini, garanti süresi içinde şilt bezinde sarkmalar ve bozulmalar olduğu, kullanım amacına hizmet etmediği gibi şikayetlerin geldiğini, söz konusu şikayetler üzerine davalıdan onarımın yapılması, ayıpların giderilmesinin talep edildiğini, davalının bunları gidermeyeceğini beyan...
İstinaf karar ilamı doğrultusunda alınan 13/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacının işin geç tesliminden kaynaklı kdv dahil 18.788,57 TL kazanç kaybı olduğu ve kazanç kaybı sonrası davalıya 18.292,00 TL borçlu olduğu ve Davalının davacının kazanç kaybı düşüldükten sonra 18.889,55 TL davacıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir. GEREKÇE Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinin geç teslim edilmesinden kaynaklı zararın tazmini için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ceza kesintisinin iadesi ile ilave iş bedelinin tahsili talebinden ibarettir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davacı yüklenici vekili, taraflar arasında 13.01.2011 tarihli "......
Dairemizce, davacı vekilinin tehiri icra talebi 17/02/2021 tarihli ara kararla kabul edilerek Konya 2.İcra Dairesinin 2020/8931 Esas sayılı icra takibi yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi ilişkisine dayalı ödenen iş bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde TBK'nın 470. ve devamı maddelerinin uygulanması gerekmektedir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Taraflar arasında davacı şirketin iş yönetimi takibi için yazılım lisansı satın alınması, kurulması ve eğitim verilmesi ile program eklentisi yapılması konusunda 29/02/2016 ve 18/03/2016 tarihlerinde iki adet sözleşme yapıldığı, iş bedelinin toplam 40.000,00- TL olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili, sözleşme gereği davalının yükümlendiği programın kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek iş bedelinin iadesi talebinde bulunmuş, davalı ise programın teslim edildiğini savunmuştur....
Dairemizce, davacı vekilinin tehiri icra talebi 17/02/2021 tarihli ara kararla kabul edilerek Konya ..İcra Dairesinin .. Esas sayılı icra takibi yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi ilişkisine dayalı ödenen iş bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde TBK'nın 470. ve devamı maddelerinin uygulanması gerekmektedir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Taraflar arasında davacı şirketin iş yönetimi takibi için yazılım lisansı satın alınması, kurulması ve eğitim verilmesi ile program eklentisi yapılması konusunda 29/02/2016 ve 18/03/2016 tarihlerinde iki adet sözleşme yapıldığı, iş bedelinin toplam 40.000,00-TL olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili, sözleşme gereği davalının yükümlendiği programın kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek iş bedelinin iadesi talebinde bulunmuş, davalı ise programın teslim edildiğini savunmuştur....
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, tarafların iddia ve savunmaları, ve diğer belgelerin incelenmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının 6102 sayılı TTK 12 maddesi kapsamında tacir olmadığı ve alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar da mutlak ticari dava sayılmadığından açılan bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle (HMK 114/1-c, 115/2) davanın usulden reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının tacir olup olmadığına bakılmaksızın dava dışı .... Ltd.Şti ile davalı şirket arasındaki eser sözleşmesinin incelenmesi gerektiğini, ticari ilişkinden kaynaklı alacağın olup olmadığı hakkında karar verilmesi gerektiğinden ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili; karşı dava, aynı sözleşmeden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de verilen karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Bu kapsamda; 1- Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Mahkemece de taraflar arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesi olarak kabul edilerek, yargılama 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki kanun hükümlerine göre yapılmıştır....
