WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Uyuşmazlık; bedelinin ne miktarda olduğu ve sahibi tarafından yükleniciye ödenip ödenmediği hakkındadır. Yapılan keşif sonucunda düzenlenen 07/06/2018 tarihli bilirkişi raporundaki tespitler ile delil tespiti ve tanık beyanlarına göre belirlenen kapsama göre bedelinin ayıplı miktar düşüldükten sonra toplam 365.794, 30 TL olduğu, davalı ödemelerinin toplam 167.398,04 TL olmasına göre davacının imalat bedeli olarak alacağının 198.576,26 TL, mimari danışmanlık ücreti olarak da 24.000 TL olduğu, buna göre davacının toplam alacağının 222.576 TL olarak belirlendiği, mahkemece hükme esas alınan 23/10/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporundan anlaşılmıştır. Hükme esas raporun uygun ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle mahkemece davacı tarafın ıslah talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmüştür....

ayın kira bedelinin doğduğu tarihten itibaren ayrı ayrı reeskont faiziyle birlikte, yine 10.000,00 TL yalıtım bedelinin ödeme tarihiden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....

    ayın kira bedelinin doğduğu tarihten itibaren ayrı ayrı reeskont faiziyle birlikte, yine 10.000,00 TL yalıtım bedelinin ödeme tarihiden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....

      DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 KARARYAZ.TRH: 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesi ile ""işveren üçüncü kişi ...'e ait villanın müteahhitliğini kapsamında davacı ...'ya mobilya işlerinin 16/06/2020 tarihli sözleşme ile taşere edildiğini, mobilya işlerinin tamamlanmasının aynı zamanda asıl işin yani üçüncü kişi ...'...

        Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay ve Dairemizin yerleşik içtihat ve uygulamalarında, usule uygun prosedür sürdürülerek sözleşme yapılmaksızın ve imalât yapılması ve bunun sahibi yararına olması halinde bedelinin 6098 sayılı TBK'nın 526 ve devamı maddelerinde düzenlenen vekaletsiz görme hükümleri uyarınca ve yapıldığı yıl piyasa rayiçleri ile istenebileceği kabul edilmektedir. Mahalli piyasa rayiçleri içerisinde yüklenici kârı ve KDV olacağından piyasa rayiçlerine göre bedelin tespitinde ayrıca yüklenici kârı ve KDV eklenmeyecektir. Somut olayda davacı ile davalı arasında yapılan sözleme uyarınca işin yapımında parçalı kaynaklı galvanizli demir direk kullanılmasının kararlaştırılmasına rağmen galvaniz civatalı ve galvanizli demir direk kullanılarak işin ifa edildiği sabittir....

          Davacı sahibi mahkeme marifetiyle yaptırdığı 18.09.2006 tarihli tesbitte aynı anda üç ayrı bilbordda asılı olması gereken ilânlardan birisinin yerinde olmadığını tesbit ettirerek buna dayalı şekilde ödediği çek bedelinin tümüyle istirdadını istemiştir. Ancak sözleşmede çekin, yani bedelinin tümüyle iadesine ilişkin olarak getirilen hüküm davacıya ait afişlerin bilbordlara asılmasına engel bir halin çıkması için öngörülmüştür. Böyle bir durum ise, taraflarca iddia ve ispat edilmiş olmadığından çek bedelinin tümüyle iadesi düşünülemez. Ancak “çoğun içinde az da vardır” kuralı gereğince davacıya ait afişlerin bir müddet bilbordlarda asılı olmadığı tesbit ettirilmiş olmakla bu sürenin ne kadar olduğu konusunda taraflara delilleri sorulup ibraz ettirilerek belirlenecek süreye ve askısı olmayan bilbord sayısına göre bu sürenin ve sayının götürü bedeline oranlanması suretiyle davacının istirdada hak kazandığı miktar belirlenmelidir....

            ATM'nin ... esas sayılı davası eser sözleşmesinden yüklenicinin sahibine ikame ettiği bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, birleşen Konya ... ATM'nin ... esas sayılı davasının aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan sahibinin yükleniciye ikame ettiği, geç teslim, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle tazminat ve cezai şartın tahsili istemine ilişkin olduğu, birleşen Konya ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasının ise aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan yüklenicinin sahibine karşı ikame ettiği sözleşme dışı işlerden kaynaklanan alacağın ve bedeli olarak verilen bağımsız bölümlerin vasfının değiştirilmesinden dolayı uğranılan zararın tahsili, istinafa konu talebin ise yüklenici şirketin talep ettiği ihtiyati haciz talebinin reddinin kaldırılarak ihtiyati haciz vaz edilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....

              Bilindiği üzere Borçlar Kanununda düzenlenen eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir” Eser sözleşmesi tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir. Eser sözleşmesi rızaî bir sözleşmedir. Eser sözleşmesi sürekli bir borç ilişkisi doğurmaz. Eser sözleşmesinde yüklenicinin borçlandığı bir eser meydana getirme ediminin konusu, bir görme sonucu (Arbeitserfolg)dur. Eser, bir maddî veya maddî olmayan belirli bir görme sonu­cudur. Meydana getirme kavramı, yeni bir eser meydana getirmeyi, mevcut bir eser üzerinde gerçekleşen çalışma sonuçlarını, insan vücudu üzerinde gerçekleştirilen çalışma sonuçlarını kapsar. Eser sözleşmesinde sahibinin meydana getirilecek eser karşılığı olarak bir ücret ödemeyi taahhüt etmesi, bu sözleşmenin aslî yükümlerindendir. İstisna sözleşmesinin geçerliliği, kural olarak herhangi bir şekil şartına bağlı değildir....

                EKSİK VE KUSURLU İŞ BEDELİNİN TAHSİLİFAZLA ÖDEMEİŞ BEDELİ KAR KAYBININ ALACAĞI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 364 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı Ali Gürbüz vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bedeli, KDV iadesi ve kâr kaybı alacaklarının, karşı dava ise fazla ödeme ile eksik ve kusurlu bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir....

                  "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi kapsamında fazla ödenen bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı sahibi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen (08.09.2013 tarihli tek katlı galvanizli çelik ev yapımına dair) eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı sahibi, davalı ise yüklenicidir....

                    UYAP Entegrasyonu