Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye bedelinin tahsiline yönelik başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalılar ile dava dışı temlik eden Ersoy Özel arasında malzeme ve işçilik dahil taş döşeme işine ilişkin yapılan sözleşme kapsamında bakiye bedelinin tahsiline yönelik temlik eden tarafından Görele İcra Müdürlüğü'nün 2016/618 Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacağı dava dışı Ersoy Özel'den temlik aldığını ileri sürerek, itirazın iptali talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Davalılar ise, dava dışı Ersoy Özel'e çek ve tahsilat makbuzları ile ödeme yaparak borcun kapatıldığını, bakiye bedeli kalmadığını savunmuşlardır....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bedelinin tahsiline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- BK’nın 101/I.maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/10 KARAR NO : 2023/1 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ: 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ihtilafın inşaat alt yüklenici sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı şirketin ------ dava dışı idareye karşı taahhüt ettiğini, müvekkil şirketin ise aynı işte davalı şirketin alt yüklenicisi olduğunu, taraflar arasındaki ---- tarihli alt taşeronluğu sözleşmesinde bedeli ---- götürü ücret olarak kararlaştırıldığını, sözleşmede ilave işlerin idare ile yüklenici arasında belirlenen fiyatın yüzde ------ düşüğü fiyata yapılacağını, sözleşme bedelinin yüzde ---- oranında artabileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamındaki ahşap imalatlarının numune onayı davalı şirket idaresince ---- tarihinde yapılmış...

      Dava konusu somut olayda; davacı tüzel kişi tacir tarafından davalı gerçek kişi aleyhine eser sözleşmesinden kaynaklı dava ikame edildiği, davanın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, davacının ticari işletmesi bulunmakla birlikte davalı ticari işletmesi bulunmadığı, tacir olmadığı, davanın mutlak ticari davalar arasında yer almadığı anlaşılmakla davanın HMK 114/1 -c delaletiyle HMK 115/2 gereği (Usul) görev yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

        Davacı işi yapıp teslim etmesine rağmen bakiye bedelinin ödenmediğini iddia etmiş; davalı yüklenici ise işin eksik ve ayıplı olarak yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne ve davalıdan icra inkâr tazimatının tahsiline karar verilmiştir.Taraflar arasında imzalanan sözleşmede bedelinin 6098 sayılı TBK 480. (818 sayılı BK 365. maddesi) maddesinde düzenlenen götürü bedel olarak kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Götürü bedelli sözleşmede, yüklenicinin hakettiği imalât bedeli, fiziki oran yöntemi ile başka bir ifadeyle yüklenicinin sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği imalâtların eksik ve ayıpları da dikkate alınarak işin tamamına göre fiziki oranı tespit edilip, bulunacak bu oranın götürü bedeline uygulanması suretiyle saptanmalı ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanmalıdır....

          Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında belirtildiği gibi eser sözleşmelerinden kaynaklanan bedelinin tahsili talepli davalarda zamanaşımı süresinin başlangıcının eserin teslim edilip edilmemesine ve sözleşmenin feshedilip edilmemesi haline bağlı olarak değişmektedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 479. maddesinde eser sözleşmelerinde sahibinin edimini oluşturan bedelinin muacceliyeti teslim şartına bağlanmıştır. Bu nedenle, eser sözleşmelerinden kaynaklanan bedelinin tahsili talepli davalarda, zamanaşımı süresinin işin yüklenici tarafından sahibine sözleşmesine uygun biçimde teslim edildiği tarihten itibaren başladığı kabul edilmektedir. TBK'nın 147/son maddesine göre ise yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacaklar açısından 5 yıllık zamanaşımı süresi öngörülmüştür....

            "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı taraflar arasında düzenlenen 22.08.2007 ve 22.03,2008 tarihli eser sözelşmeleri uyarınca davalının fabrika ve merkez inşaatının mekanik tesisat işlerinden bakiye bedelinin tahsili...

              "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesinden doğan bakiye bedeli karşı dava eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 174,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı ... Türmen'den alınmasına, 06.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir görme akdîdir. Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve sahibine teslim etmek, sahibinin karşı edimi ise teslim edilen eserin bedelini ödemektir. Eser sözleşmesinin varlığı halinde, yüklenici işi sözleşme, fen ve sanat kurallarıyla sahibinin beklediği yararı gözeterek imal edip teslim ettiğini, sahibi ise bedelini ödediğini ispat etmek zorundadır (Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesi, 2021/3130 Esas, 2021/2836 Karar) Taraflar arasında imzalanan 22/08/2016 tarihli sözleşmede, bedeli toplam KDV hariç 245.000,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Buna göre taraflar arasında bedelinin 6098 sayılı TBK 480. (818 sayılı BK 365. maddesi) maddesinde düzenlenen götürü bedel olarak kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır....

                  Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. madde uyarınca istinaf nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Götürü bedelli eser sözleşmesinde bedelinin belirlenmesinde fiziki oran kurularak hesaplama yapılmalıdır. Fiziki oran kurulurken de, eserdeki ayıp ve eksikler göz önüne alınmalıdır. Eserde bulunan eksik ve ayıplar dikkate alınıp düşülmek suretiyle gerçekleştirilen imalatın işin bütününe göre fiziki oranı tespit edilerek ve toplam bedeline uygulanarak hak edilen bedeli bulunmalı ve kanıtlanan ödemeler düşüldükten sonra bakiye üzerinden hüküm kurulmalıdır ( 15 HD 26.10.2016, 704/ 4388)....

                    UYAP Entegrasyonu