Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Taraflar arasındaki sözleşmede, işi bedeli 130.000,00 TL olarak kararlaştırılmış, davacı tarafından sözleşmeye dayalı olarak yapılan işten ödenmeyen 32.650,00 TL ile sözleşme dışı yapıldığı belirtilen iş bedeli talep edilmiştir....

Davalı karşı davacı vekili katılma yoluyla istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının sözleşmeden sonra farklı proje getirdiğini, ilave imalat yaptıklarını, sözleşmedeki projenin tek katlı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Asıl Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit; karşı dava aynı sözleşmeden kaynaklı ilave iş alacağı istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2020/388 E-2022/301 K ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ DAVALI : ASIL DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2024 Asıl davada davacı vekili tarafından davalı aleyhine, birleşen davada davacı vekilince davalı aleyhine açılan asıl davada eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen dava alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı davalı/ birleşen davada davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 17/04/2019 tarihli taşeronluk sözleşmesi bulunduğunu, davacının Manisa ili Kırkağaç ilçesindeki ...'...

da davalının talebiyle bedeli karşılığında gerekli onarım ve tadilatların yapıldığını, bu işlerden de bakiye alacakları bulunduğunu, buna rağmen davalının verilen teminat mektubunu nakde çevirdiğini, davalı tarafa gönderilen ihtarın sonuçsuz kaldığını belirterek davalının hak edişlerden kestiği -----teminat kesintileri toplamının, sözleşme ve ek protokollerden doğan bakiye hakediş bedelinin, nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin, sözleşme ve ek protokoller nedeniyle doğmuş alacağın, davalı taraf -----tarafından yaptırılan ek işler imalat bedellerinin karşılığı olarak şimdilik --- davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep ve dava etmiş, --- tarihli ıslah dilekçesiyle davalının hak edişlerden kestiği ----- teminat kesintileri toplamı --- sözleşme ve ek protokollerden doğan bakiye hakediş bedeli---- bedeli alacağı olan ---olmak üzere toplam --- davalıdan tahsilini istediklerini bildirmiştir....

Binaları yapımı işinin yüklenicisi olduğunu, taraflar arasında, bahse konu iş kapsamındaki mekanik tesisat ve ... sistemi projesinin anahtar teslimi yapımına ilişkin olarak 01.05.2014 tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki işleri ve idare tarafından talep edilen ilave işleri tamamladığını, müvekkilinden kaynaklanmayan sebeplerle işin uzamış olmasına rağmen işin bitirilip teslim edildiğini, ancak müvekkilinin sözleşme dışı yaptığı ... ve klima sistemleri güç arttırımı işinin bedeli karşılığının ödenmediğini, dava dışı idarece söz konusu ilave işlerin bedelini davalıya ödediğini, ancak davalının müvekkiline ödeme yapmadığını, taraflar arasında ilave işlerle ilgili mutabakat sağlanamadığından müvekkilinin fatura kesemediğini, iş teslim edilmesine rağmen hakedişlerden kesilen %3 nakit teminat kesintilerinin müvekkiline iade edilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak sözleşme dışı işler bedeli ile teminat kesintileri nedeniyle...

TL, Ankara şehir içi işinde çözülen nakit teminat 22.826,97 TL, Konya ilave iş fark bedeli 10.000,00 TL alacakları 12.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilin, Yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Telek....

Sözleşme, davacının kusuru olmaksızın sonlandırıldığından davacının verdiği teminat mektuplarının iadesi için sözleşmede kararlaştırılan sürenin geçmesinin beklenmesine gerek bulunmamaktadır. Bunun yanında davacı kooperatif tarafından yapılıp kullanılan Belediye'ye ait otoparkla ilgili olarak Belediye'nin haksız kullanım nedeniyle yükleniciden tazminat isteme hakkı mevcut ise de; sözleşme ilişkisi sona erdiği ve bu durumda taraflar sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre verdiklerini diğer taraftan geri isteyebileceklerinden, bu halin imalât bedeli talebinin reddinin dayanağı olarak kabul edilmesi mümkün değildir....

Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı ile arasından akdedilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı İİK. Md. 308/b doğrultusunda çekişmeli hale gelen alacağın tahsili için davalı aleyhine Mahkememizde açılan iş bu alacak davasında yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda inceleme tarihi itibariyle teminat mektuplarının muhatabı idareden alınarak Bankaya iade edilmediği, yine dosyaya bu teminat mektuplarının teminat altına aldığı riskin ortadan kalktığına dair Muhatap Gümrük Müdürlüğü tarafından yapılan bir bildirim, teminat mektuplarının işlevsiz kaldıklarına ilişkin mahkeme kararı ibraz edilmediği, bankanın Kredi Borçlusuna ... 13....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, "Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli; karşı dava, aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı işler bedelinin tahsili" istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6102 sayılı TTK, 3. Değerlendirme Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli; karşı dava, aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı işler bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı-birleşen davacı yüklenici, davalı-birleşen davalı iş sahibidir....